Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-509/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.,

секретаря: Беленчук О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чарыковой Е.М. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2014 года,

по иску Чарыковой Е.М. к ГУ УПФ в г. Уварово и Уваровском районе о включении в льготный стаж периодов работы и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чарыкова Е.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе о включении в льготный стаж периодов работы и назначении пенсии, указав, что в 1989 году она была принята на работу в среднюю общеобразовательную школу N2 г.Уварово в должности учителя математики. Её педагогическая деятельность продолжается в данном учебном заведении по настоящее время. В настоящий момент она занимается оформлением досрочной трудовой пенсии по старости. С данным вопросом она обратилась в ГУ Управление ПФ в г.Уварово и Уваровском районе. 6.10.2014 года на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, был составлен протокол за N82/2, в соответствии с которым ей в исчислении стажа работы, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, не засчитан период с 13.12.1992г. по 22.03.1994г. - 1г.03мес.09дн. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (23.09.1992г.р) до достижения им возраста полутора лет, и с 23.03.1994г. по 28.08.1994г. - 0л.05мес.05дн., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (23.09.1992г.р) до достижения им возраста трех лет после 6 октября 1992г., так как включение указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено п.5 Правил N516. Однако, на момент рождения ребенка ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР в редакции, действовавшей до 01.10.1992, предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом дата начала отпуска по уходу за ребенком не учитывалась. Чарыкова Е.М. просила включить в специальный педагогический стаж период с 13.12.1992г. по 22.03.1994г. - 1г.03мес.09дн. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (23.09.1992г.р) до достижения им возраста полутора лет, и с 23.03.1994г. по 28.08.1994г. -0л.05мес.05дн., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (23.09.1992г.р) до достижения им возраста трех лет. Просила обязать ГУ Управление ПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области производить начисление ей пенсионных выплат с 21.08.2014 года, взыскать с ответчика ГУ Управление ПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области уплаченную госпошлину в суд.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 25.11.2014 г. исковые требования Чарыковой Е.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представителем Чарыковой Е.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указала, что ее дочь родилась 23 сентября 1992 года, то есть правоотношение в связи с обеспечением мерами социальной поддержки в связи с рождением ребенка возникло до 6 октября 1992 года, то есть указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца Чарыкову Е.М., выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Уваровском районе Тамбовской области Сидневу Г.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Так, отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вступления в силу Закона РФ от 25.02.1992 г. N 3543-1 " О внесении изменения и дополнений в Кодекс законов о труде РФ" Чарыкова Е.М. не находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 165 КЗоТ РФ (действующий в период рождения ребенка истца) женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов.

В соответствии со ст. 157 КЗоТ РФ (действующий в период рождения ребенка истца) по желанию женщин им предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

При этом суд указал, что отпуск по беременности и родам, предшествующий рождению ребенка, не является отпуском по уходу за ребенком. В том случае, если отпуск по беременности и родам начался до 06.10.1992 года - времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", а отпуск по уходу за ребенком - после указанной даты, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отпуск по уходу за ребенком включению не подлежит.

Отказывая во включении указанного периода работы истца в специальный стаж, суд принял во внимание, что указанное выше Постановление N 1397 утратило силу с 06.10.1993 года, а нормы пенсионного законодательства, действующие в последующий периоды и в настоящее время, не предусматривают возможности включения в специальный стаж спорного периода работы истца Чарыковой Е.М. в указанной должности.

Кроме того, из дела следует, что, работая в вышеуказанной должности, истцу Чарыковой Е.М. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 13 декабря 1992 г.( л.д. 22), то есть до указанной даты истец находилась в декретном отпуске.

Довод жалобы о том, что действовавшее до 06.10.1992 года законодательство (ст. 167 КЗоТ РСФСР) предусматривало включение периода нахождения женщины в дополнительном отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до достижения им возраста трех лет в общий и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, не может повлечь отмену решения суда, так как следует из материалов дела, что в период до 13 декабря 1992 года истец находилась в отпуске по беременности и родам в связи с рождением дочери 23.09.1992 года рождения.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является основанным на законе.

Закон Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, вступил в силу 06.10.1992 года.

В связи с изложенным период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, начавшийся до 06.10.1992 года, подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты), как следует из пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии".

Поскольку отпуск по уходу за ребенком у истца Чарыковой Е.М. начался с 13.12..1992 года, то есть после даты внесения изменений в статью 167 КЗоТ РСФСР, отпуск по беременности и родам ( до 13.12.1992 г.) не является отпуском по уходу за ребенком, следовательно, оснований для включения в специальный стаж указанного выше периода не имелось.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с применением судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм Закона РФ от 25.09.1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений к Кодекс законов о труде РФ", согласно положениям которого период нахождения в отпуска по уходу за ребенком, предоставленный после 06.101992 г. не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Считает доводы жалобы основанными на неверном толковании норм материального права и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Чарыковой е.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: