Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-515/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Павлиновой В.О. на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 15 декабря 2014 года

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Павлинова В.О. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения.

В обоснование требований указала, что решением Котовского городского суда от 31.07.2014 года с учетом изменений внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда с нее в пользу законного представителя несовершеннолетнего Шендрыгина М.А. - Дарьиной С.М. взыскано *** в возмещение имущественного вреда, компенсация морального вреда в размере *** рублей.

*** года судебным приставом-исполнителем Котовского УФССП возбуждено исполнительное производство. Однако в связи с трудным материальным положением она не имеет возможности выплатить взыскателю единовременно присужденную сумму, так как ее доход от предпринимательской деятельности составляет *** рублей в месяц. *** года у нее родился сын - Павлинов С.С. и она находится в отпуске по уходу за ребенком. Также на ее иждивении находятся двое малолетних детей - Суханова О.Р., *** г.р. и Павлинова В.С., *** г.р. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N *** г.Котовска ей предоставлена рассрочка исполнения решения Котовского городского суда о взыскании с нее в пользу Дарьиной С.М. расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей на срок *** месяцев, что также увеличит расходы семьи. В ближайшее время единственным источником ее семьи является заработная плата ее мужа - Павлинова С.Е. и помощь близких родственников. Единственной возможностью исполнения судебного решения, по мнению заявительницы, являются ежемесячные платежи из средств семейного бюджета по *** рубля *** копейки с *** года по *** года.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 15.12.2014 года заявление Павлиновой В.О. о рассрочке исполнения решения того же суда от 31.07.2014 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Павлинова В.О. ставит вопрос об отмене определения суда считая его незаконным, необоснованным и указывая, что в связи с трудным материальным положением, она не имеет возможности выплатить взыскателю единовременно присужденную денежную сумму, в связи с чем просит предоставить рассрочку исполнения решения суда с *** года по *** года с ежемесячной выплатой денежных средств в размере по ***.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Ни указанные положения, ни содержание Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае заявителем не было представлено никаких доказательств невозможности исполнения в течение длительного времени решения суда.

Основания для рассрочки исполнения судебного акта должны носить действительно исключительный характер, рассрочка предоставляться при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Павлинова В.О. в обоснования заявления о рассрочке исполнения указывает на тяжелое материальное положение, указывая, что ее доход от предпринимательской деятельности составляет *** рублей в месяц, при этом она находится в отпуске по уходу за ребенком и должна содержать троих малолетних детей. Единственным источником дохода ее семьи является заработная плата ее мужа - Павлинова С.Е. и помощь близких родственников.

Между тем, суд определяя размер возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда, исходил из материального и семейного положения Павлиновой В.О., которая на тот момент времени уже имела на иждивении двух малолетних детей. Довод о том, что ее доход от предпринимательской деятельности составляет *** рублей в месяц не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции и опровергается имеющейся в материалах дела налоговой декларацией.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что приведенные основания применительно к ст.ст. 203, 434 ГПК РФ не носят исключительный характер и не являются основаниями для рассрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Котовского городского суда Тамбовской области от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Павлиновой В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: