Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-587/2015

судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 17 февраля 2014г. производство по делу по иску Проскурякова М.И. к ФКУ " Главное бюро медико-социальной экспертизы" по Тамбовской области, УМВД по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ " МЧС МВД России по Тамбовской области", ВВК ФБУ Б-1 УФСИН России по Рязанской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области об устранении препятствий в получении государственной медицинской услуги, взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи со смертью Проскурякова М.И., являвшегося истцом по делу, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство на основании части 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Карташова Л.М., обратилась в суд с заявлением о возобновлении производства по делу в связи с заменой стороны гражданского дела, указав, что она является наследницей умершего Проскурякова М.И. При жизни ***., отец обратился в МСЭ за справкой об инвалидности *** группы бессрочно с формулировкой "военная травма". При назначении пенсии по инвалидности *** группы в редакции "военная травма", пенсия начинает выплачиваться со дня обращения гражданина в МСЭ, то есть ее отец мог бы получить пенсию с добавками и перерасчетом за 15 месяцев до смерти, и еще 3 пенсии выплачивалась бы после смерти. Но *** Проскуряков М.И. умер, на эту дату гражданское дело не было рассмотрено по существу. Она является наследницей умершего, в связи с чем полагает, что необходимо возобновить судебные слушания по делу.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2014 года Карташовой Л.М. отказано в принятии заявления. В частной жалобе Карташова Л.М. просит определение суда отменить и направить материалы дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

В частной жалобе Карташова Л.М. указывает доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о возобновлении производства по делу в связи с заменой стороны гражданского дела. Ссылаясь на часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, автор жалобы указывает на наличие в данном случае материального права, которое допускает правопреемство.

В порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Процессуальное правопреемство осуществляется судом в порядке ст.44 ГПК РФ. О замене стороны в порядке правопреемства судом выносится определение.

Подача нотариусу заявления о принятии наследства, без разрешения в установленном порядке вопроса о правопреемстве, не является основанием для признания заявителем участником гражданского процесса.

Из обстоятельств дела следует, что истец по делу Проскуряков М.И. во время производства по настоящему гражданскому делу *** года умер.

Прекращая производство по делу в соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные правоотношения не допускают правопреемства. Определение суда от 17.02.2014 года о прекращении производства по делу не было обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая, что Карташова Л.М. не является стороной по данному делу, вопрос о процессуальном правопреемстве не разрешен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии вышеуказанного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Карташовой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: