Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-624/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.

судей Баранова В.В., Малининой О.Н.

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года гражданское дело по заявлению Витишко Е.Г. об оспаривании постановления временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 2 УФСИН России по Тамбовской области" о наложении дисциплинарного взыскания от 18 сентября 2014 года

по апелляционной жалобе Витишко Е.Г. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Витишко Е.Г., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении "Колония-поселение N 2 УФСИН России по Тамбовской области" (далее по тексту - ФКУ "КП-2 УФСИН России по Тамбовской области"), обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление временно исполняющего обязанности начальника названной колонии Власова И.В. от 18 сентября 2014 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде запрета выхода за пределы общежития отряда в свободное от работы время на 10 дней.

В обоснование заявленных требований указал, что 9 сентября 2014 г. во время свидания с адвокатом он получил от неё закрытый конверт с письмами и распечаткой из сети Интернет. Распечатав конверт и прочитав его содержимое, он хотел передать его администрации исправительного учреждения, но при досмотре майором Нисифоровым А.В. данный конверт был у него изъят. Впоследствии временно исполняющим обязанности начальника ФКУ "КП-2 УФСИН России по Тамбовской области" он был подвергнут дисциплинарному взысканию. Указывает, что нарушение режима отбывания наказания не совершал, поскольку переписка осужденного с защитником не подлежит цензуре.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2014 года в удовлетворении заявленных Витишко Е.Г. требований отказано.

В апелляционной жалобе Витишко Е.Г. просит данное решение отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущено нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом в решении не отражены и не нашли оценку его пояснения относительно того, что сотрудниками колонии неоднократно изымается его корреспонденция по переписке с судом, прокуратурой и адвокатом. Переданные через администрацию колонии письма на английском языке частично не возвращены ему до настоящего времени. Незаконно не принимаются печатные издания Немцова, Навального и др. Изъятая 9 сентября 2014 г. корреспонденция была возвращена лишь после вмешательства прокуратуры. Ссылается на то, что судом не реализовано его право на ознакомление с материалами дела после судебного заседания, тогда как данное ходатайство было судом удовлетворено. Суд не предоставил ему возможности задать вопросы свидетелю В.И.В. Указывает, что его ходатайство о вызове и допросе помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А.О.Н. необоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Полагает, что суд неверно истолковал действие, повлекшее взыскание, поскольку конверт лежал на столе для передачи администрации колонии, а не был у него изъят, а кроме того в нем не было ничего запрещенного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Витишко Е.Г. - адвокатом Шайсиповой В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ "КП-2 УФСИН России по Тамбовской области" от 18 сентября 2014 г. о наложении в отношении осужденного Витишко Е.Г. дисциплинарного взыскания в виде запрета выхода за пределы общежития отряда в свободное время на 10 дней.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 82 данного Кодекса режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 91 УИК РФ получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления, либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя.

Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Абзац 21 п. 15 Правил содержит запрет осужденным отправлять и получать почтовую корреспонденцию, минуя администрацию учреждения.

Согласно п.п. 49, 50 и 53 названных Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре. Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления, либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя.

Из анализа приведенных норм следует, что получение и отправление осужденными к лишению свободы писем и телеграмм производится только через администрацию исправительного учреждения, получаемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации за исключением переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях.

Судом первой инстанции материалами дела установлено, что 9 сентября 2014 г. после свидания осужденного Витишко Е.Г. с адвокатом при проведении сотрудниками колонии-поселения повторного личного досмотра осужденного, была обнаружена и изъята в открытых конвертах переписка - три письма, три записки и четыре листа распечаток из сети Интернет, адресованные Витишко Е.Г. Данная корреспонденция носила личный характер и не являлась перепиской осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь.

Пояснения представителя заявителя Шайсиповой В.А. о том, что переданная ею Витишко Е.Г. корреспонденция предварительно была осмотрена сотрудниками колонии, материалами дела не подтверждены.

Согласно ч. 2 ст. 115 УИК РФ к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, могут применяться взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 указанного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).

По результатам выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ "КП-2 УФСИН России по Тамбовской области" от 18 сентября 2014 г. на осужденного Витишко Е.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде запрета выхода за пределы общежития отряда в свободное время на 10 дней.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Витишко Е.Г., поскольку при наложении на него указанного взыскания нарушений прав и законных интересов осужденного допущено не было. Законность оспариваемого постановления от 18 сентября 2014 г. не вызывает сомнений в обоснованности примененного взыскания, поскольку судом установлен факт допущенного Витишко Е.Г. нарушения порядка отбытия наказания.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, примененная мера взыскания предусмотрена ч. 2 ст. 115 УИК РФ и назначена в пределах срока, установленного законом с учетом злостного характера нарушения. При применении меры взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Витишко Е.Г. относительно того, что сотрудниками колонии неоднократно изымается его переписка с судом, прокуратурой и адвокатом, переданные через администрацию исправительного учреждения письма частично ему не возвращены, незаконно не принимаются некоторые печатные издания, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом оспаривания в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявление Витишко Е.Г. рассмотрено судом с его личным участием, в ходе рассмотрения дела он имел возможность заявлять ходатайства, давать пояснения, задавить вопросы участникам судебного процесса, представлять доказательства в обоснование заявленных требований, следовательно, нарушений прав и законных интересов осужденного судом допущено не было.

Вопреки доводам жалобы судом всесторонне исследованы все представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда в решении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Витишко Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: