Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-658/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Ваганюк Н.Н.

Судей Ковешниковой Е.А., Андриановой И.В.

При секретаре Севостьяновой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика - администрации г. Мичуринска Тамбовской области на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 декабря 2014 года о замене ответчика в правоотношении, установленном решением Мичуринского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Бирева Н.В. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к администрации г. Мичуринска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В процессе рассмотрения дела определением Мичуринского городского суда в качестве соответчика привлечено Бюджетное муниципальное учреждение "Управление городского хозяйства".

Решением Мичуринского городского суда от 14 января 2014 года исковые требования Биревой Н.В. удовлетворены: с бюджетного муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" в пользу Биревой Н.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 512 260 руб. 61 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 103 738 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 26 225 руб. 85 коп., расходы на услуги манипулятора в размере 5000 руб., в пользу ООО "Липецкий региональный центр судебной экспертизы" с БМУ "Управление городского хозяйства" взыскано 27 250 руб.

Исполнительные производства, возбужденные Мичуринским РОСП УФССП по Тамбовской области на основании исполнительных листов, 22.10.2014 года прекращены, а исполнительные документы возвращены без исполнения в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

05.11.2014 года Бирева Н.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в правоотношении, установленном решением Мичуринского городского суда с Бюджетного муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" на администрацию города Мичуринска.

Определением Мичуринского городского суда требования Биревой Н.В. о замене ответчика удовлетворены. Свое решение суд мотивировал тем, что БМУ "Управление городского хозяйства" фактически не существует. Постановлением администрации г. Мичуринска от 20.02.2014 года N 369 муниципальное имущество ответчика БМУ "Управление городского хозяйства" передано на баланс Управления городского хозяйства администрации г. Мичуринска, а также прекращено право оперативного управления муниципальным имуществом. Согласно приложению к вышеуказанному постановлению, в состав муниципального имущества, переданного на баланс Управления городского хозяйства администрации г. Мичуринска, входит и дорога по улице Красной, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно п. 6 ст. 37 Устава города Мичуринска Управление городского хозяйства входит в состав администрации г. Мичуринска, дорога по ул. Красной является муниципальным имуществом, а значит, администрация г. Мичуринска обязана содержать данную дорогу. С учетом того, что на момент рассмотрения дела дорога по ул. Красной находилась на балансе БМУ "Управления городского хозяйства", а в настоящее время передана на баланс Управления городского хозяйства администрации г. Мичуринска, имеется основание для замены стороны, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного.

В жалобе указано, что в ст. 44 ГПК РФ дан исчерпывающий перечень случаев, когда допускается замена стороны её правопреемником. При этом в ходе рассмотрения заявления и при вынесении определения судом было установлено, что БМУ "Управление городского хозяйства" не ликвидировано, а Управление городского хозяйства администрации г. Мичуринска и сама администрация г. Мичуринска правопреемниками ответчика не являются, однако суд сделал вывод о допустимости замены стороны в связи с тем, что имущество ответчика было передано на баланс Управления городского хозяйства администрации г. Мичуринска. Данное обстоятельство, по мнению представителя ответчика, основанием для замены стороны не является, в связи с чем считает определение суда незаконным.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении( смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В материалах дела отсутствуют доказательства реорганизация юридического лица должника по решению Мичуринского городского суда от 14 января 2014 года - Бюджетного муниципального учреждения "Управление городского хозяйства".

Из постановления Администрации г.Мичуринск Тамбовской области N369 от 20.02.2014 года "О передаче муниципального имущества с баланса бюджетного муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" на баланс управления городского хозяйства администрации города муниципального имущества(л.д.7 т.2) видно, что речь идет о ликвидации юридического лица( создана ликвидационная комиссия, которой поручено передача муниципального имущества управлению городского хозяйства администрации города Мичуринск).

В силу ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

На момент рассмотрения частной жалобы БМУ "Управление городского хозяйства" из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено, данных о том, что должник ликвидирован нет.

При таком положении правовые основания для процессуального правопреемства предусмотренные ст.44 ГПК РФ отсутствуют, следовательно заявление Биревой Н.В. удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции о том, что имеет место процессуальное правопреемство в установленном решением Мичуринского городского суда от 14.01.2014 года правоотношении для замены стороны должника БМУ "Управление городского хозяйства" на администрацию г.Мичуринска являются ошибочными, поэтому определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 декабря 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Биревой Н.В. о замене стороны в правоотношении, установленном решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 января 2014 года с Бюджетного муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" на администрацию города Мичуринск Тамбовской области отказать.

Председательствующий-

Судьи: