Постановление Тамбовского областного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 4А-30/2015

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД МОМВД России "Уваровский" А.А. Пузикова на вступившее в законную силу решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доровских А.В. (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Уваровского района Тамбовской области от 21 ноября 2014 года Доровских А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 января 2015 года указанное выше постановление мирового судьи отменено, поскольку суд второй инстанции пришел к выводу о ненадлежащем извещении Доровских А.В. судом первой инстанции о дне судебного разбирательства. Административное дело возвращено на новое рассмотрение.

В поступившей в Тамбовский областной суд 10.02.2015 года жалобе заявитель просит отменить судебное постановление второй инстанции и оставить в силе постановление суда первой инстанции. Считает, что Доровских А.В. был надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, поступившего в Тамбовский областной суд 24.02.2015 года, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из постановления мирового судьи от 21.11.2014 года усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Доровских А.В. рассмотрено в его отсутствие, при этом суд посчитал, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что мировым судьей предпринимались меры для надлежащего извещения Доровских А.В., в связи с чем судья районного суда пришел к верному выводу об отмене постановления мирового судьи и возврате дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта второй инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17-30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 января 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доровских А.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД МОМВД России "Уваровский" А.А. Пузикова - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.