Решение Тамбовского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 7-46/2015

Судья Тамбовского областного суда Малинина О.Н.,

рассмотрев жалобу Соловьева С.В. на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 13.01.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа г. Уварово Тамбовской области от 08.09.2014 года Соловьев С.В. привлечен к административной ответственности по ст.8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", связанной с нарушением ст. 41 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Уварово, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей за осуществление стоянки разукомплектованного транспортного средства у *** *** *** длительное время, с осени 2013 года.

Соловьев С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и заявлением о восстановлении срока для подачи данной жалобы.

В обоснование уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы на указанное постановление привел, что он не был вызван на заседание административной комиссии городского округа *** *** года, постановление комиссии ему не было вручено. О том, что он привлечен к административной ответственности по ст. 8 Закона Тамбовской области от 23.10.2003 года N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" к наказанию в виде штрафа, он узнал от судебного пристава - исполнителя.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 13.01.2015 года Соловьеву С.В. было отказано в восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии городского округа г.Уварово Тамбовской области от 08.09.2014 года.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Соловьев С.В. просит отменить указанное определение судьи как незаконное, необоснованное.

Автор жалобы указывает, что суд посчитал достоверным его извещение телефонограммой по номеру телефона 89027337217, тогда как ему данный номер не принадлежит, суд не проверил это обстоятельство.

В жалобе указывает, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено без его надлежащего извещения, без вручения ему протокола об административном правонарушении, а также оспариваемого постановления, которое было вынесено с нарушением 15-дневного срока для его рассмотрения и также не было им получено.

В возражениях на жалобу административная комиссия городского округа г.Уварово просит определение судьи оставить без изменения, а жалобу Баженовой Ж.В. - без удовлетворения, считая, что никаких уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления заявителем не представлено.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления административной комиссии городского округа г. Уварово Тамбовской области от 08.08.2014 года была направлена в адрес Соловьева С.В. 09.08.2014 года. Уведомление о вручении почтового отправления возвратилось в адрес административной комиссии 15.09.2014 года с отметкой "истек срок хранения". Вместе с тем следует отметить, что на почтовом уведомлении отсутствуют отметки, свидетельствующие о соблюдении работниками почтовой службы положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" утвержденных приказом ФГУП "Почта Росси" от 31 августа 2005 года N343.

13 января 2015 года судьей районного суда вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Соловьева С.В. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии.

Определение судьи не соответствует требованиям законодательства по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что согласно постановления судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2014 года им установлено, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется, на основании чего постановлено назначить открытое судебное заседание именно по жалобе Соловьева С.В. на постановление административной комиссии городского округа г. Уварово Тамбовской области от 8 августа 2014 года о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года N155 "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" на 13 января 2015 года.

Из чего следует, что по существу жалоба Соловьева С.В. на постановление административной комиссии была принята судьей к производству и назначена к рассмотрению. Тогда как на стадии подготовки к рассмотрению указанной жалобы судья, в силу положения ст. 30.4 КоАП РФ, должен был рассмотреть ходатайство Соловьева С.В. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления в соответствии с требованиями ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных в законе лиц (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали какие-либо правовые основания для обсуждения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии на стадии рассмотрения жалобы Соловьева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку, как отмечено выше, данное заявление рассматривается на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

То есть, судья, придя к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения им жалобы, принял ее к производству, после чего она должна быть им рассмотрена по существу в назначенном им судебном заседании.

Таким образом, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в суд для рассмотрения по существу жалобы Соловьева С.В. на постановление административной комиссии городского округа г. Уварово Тамбовской области от 8 августа 2014 года.

Руководствуясь ст. 30.3, п.п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 13.01.2015 года отменить.

Дело возвратить судье того же суда для рассмотрения по существу жалобы Соловьева Сергею Васильевича на постановление административной комиссии городского округа г. Уварово Тамбовской области от 08 августа 2014 года о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области".

Судья О.Н. Малинина