Решение Тамбовского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 7-48/2015

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Хозяинова М.А. - Матяш Л.М. на решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД МОМВД России "Мичуринский" Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 24 октября 2014 г. Хозяинов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Выявленное правонарушение заключается в том, что Хозяинов М.А. управлял автобусом с технической неисправностью, заключающейся в отсутствии на заднем бампере световозвращателей, предусмотренных заводом изготовителем, чем нарушил п. 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением должностного лица отделения ГИБДД МОМВД России "Мичуринский" от 18 ноября 2014 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба Хозяинова М.А. - без удоветворения.

Считая указанные решения должностных лиц административного органа незаконными, Хозяинов М.А. обратился в суд с жалобой об их отмене.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 января 2015 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хозяинова М.А. оставлено без изменения. Решение должностного лица от 18 ноября 2014 г. отменено ввиду того, что оно подписано не тем должностным лицом, которое рассматривало жалобу Хозяинова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе в вышестоящий суд защитник Хозяинова М.А. - Матяш Л.М. просит отменить решение судьи в части оставления без изменения постановления о привлечении Хозяинова М.А. к административной ответственности. Считает, что в действиях Хозяинова М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку в данном случае он не нарушил п. 3.3 Перечная неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные защитником Матяш Л.М., прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу пп. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Требования к техническому состоянию автомобилей содержатся в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данным приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 3.3 упомянутого выше Перечня эксплуатация автомобиля запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 24 октября 2014 г. в 10 час. 05 мин. напротив дома *** пос. *** Тамбовской области Хозяинов М.А. управлял автобусом ***, государственный регистрационный знак *** при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно на заднем бампере отсутствовали световозвращатели, предусмотренные заводом изготовителем.

По данному факту непосредственно на месте совершения административного правонарушения инспектором ДПС отделения ГИБДД МОМВД России "Мичуринский" Тамбовской области на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении Хозяинова М.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Эти обстоятельства и виновность Хозяинова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 25); фотоснимком автобуса с наличием неисправности (л.д. 23).

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о законности вынесенного инспектором ДПС постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хозяинова М.А.

Доводами жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергается.

При рассмотрении судом жалобы на постановление должностного лица, как и при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения судьи, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД МОМВД России "Мичуринский" Тамбовской области от 24 октября 2014 года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенные в отношении Хозяинова М.А., оставить без изменения, жалобу защитника Матяш Л.М. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов