Решение Тамбовского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 7-71/2015

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу Дунаевой Т.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фото-, видеофиксации, имеющего функции фотовидеосъемки, постановлением от 01 октября 2014 года признал виновной Дунаеву Т.А., как собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, в осуществлении стоянки последнего 15 сентября 2014 года в 14 час. 02 мин. на улице Носовской в городе Тамбове, на участке напротив магазина *** в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". По ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ Дунаевой Т.А. назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 23 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дунаевой Т.А. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Дунаева Т.А. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 23 января 2015 года и принять по делу новый судебный акт о признании постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 01 октября 2014 года незаконным. Доводы жалобы следующие.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В нарушение данной нормы судья в одностороннем порядке принял позицию ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, возложив обязанность на всех автовладельцев иметь при себе карту расстановки дорожных знаков.

Судья возложил на себя инициативу законотворчества, обязав автовладельца при выходе из машины "бегать по кварталу" и изучать дорожные знаки.

Судья не всесторонне, не полно и не объективно оценил и рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, что привело к вынесению незаконного решения.

В настоящем судебном заседании Дунаева Т.А. доводы жалобы поддержала, на соответствующие вопросы пояснив, что в указанные в постановлении время и месте, управляя принадлежащей ей автомашиной, она осуществила выезд на ул. Носовскую со двора дома, в котором имеет собственность, и припарковалась у тротуара. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", нарушение которого ей вменяется, расположен позади выезда со двора дома, поэтому видеть его она не могла.

Представитель УМВД России по Тамбовской области Басов П.М. настаивал на законности оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда об оставлении его без изменения.

Проверив имеющиеся материалы, выслушав участников настоящего судебного заседания, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" в соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Причем, по установленным ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и Примечанием к настоящей статье положениям на них - собственников (владельцев) транспортных средств в рассматриваемых случаях не распространяется презумпция невиновности.

Судья районного суда в результате исследования и оценки имеющихся доказательств, которые Дунаевой Т.А. не опровергнуты, пришел к выводу о законности привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах. Оснований для переоценки исследованных доказательств не имеется. Доводам Дунаевой Т.А. дана надлежащая правовая оценка.

Наказание Дунаевой Т.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемых постановления и решения судьи, при осуществлении производства по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 23 января 2015 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 01 октября 2014 года, оставить без изменения, жалобу Дунаевой Т.А. - без удовлетворения.

Судья: Л.В.Чербаева