Постановление Нижегородского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 4А-17/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев жалобу Чернова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого района Нижегородской области от 30.03.2012 года и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 05.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чернова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого района Нижегородской области от 30.03.2012 года Чернов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 05.05.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого района Нижегородской области от 30.03.2012 года оставлено без изменения, жалоба Чернова С.А ... - без удовлетворения.

В жалобе Чернов С.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, указывая, что судья не дослушал его ходатайство о допуске защитника и не вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства и принял в качестве доказательств по делу только документы инспектора ГИБДД.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 02.03.2012 года в 23 часа 15 минут в районе дома N ** по ул. Г. г. З. Н. области водитель Чернов С.А. управлял автотранспортным средством ****** государственный регистрационный знак ***** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года N169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения *** от 02.03.2012 года у Чернова С.А. установлено наличие клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, а также наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 80 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чернов С.А. был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Балакиным В.В. событиям административного правонарушения.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Чернова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Факт совершения Черновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 02.03.2012 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); актом освидетельствования на состояние опьянения ***** от 02.03.2012 года (л.д.5), протоколом задержания транспортного средства ***** (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***** от 02.03.2012 года (л.д.8). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Чернова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Чернова С.А. о том, что мировой судья не дослушал его ходатайство о допуске защитника и удалился в совещательную комнату, не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении дела мировым судьей ходатайств о допуске защитника, соответствующих требованиям ст.24.4 КоАП РФ Черновым С.А. не заявлялось.

Ссылка в жалобе Чернова С.А. на то, что в нарушение ст.26.11 КоАП РФ представленные сотрудником ГИБДД материалы имели заранее установленную силу, а его доводы не учтены, является необоснованной, поскольку из представленных материалов видно, что к выводу о виновности Чернова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства. Добытые по настоящему делу доказательства не использовались мировым судьей в качестве бесспорных доказательств виновности Чернова С.А., а рассматривались в совокупности с другими доказательствами и с учетом позиции Чернова С.А., которая являлась предметом проверки в рамках судебного разбирательства, однако, не нашла своего подтверждения и получила критическую оценку. Требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, его выводы мотивированы, совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Чернова С.А. не имеется.

Наказание Чернову С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого района Нижегородской области от 30.03.2012 года и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 05.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чернова Сергея Александровича, оставить без изменения, а жалобу Чернова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых