Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33А-136/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 29 января 2015 г. по делу N 33А-136/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Уланова А.Е.,

судей:

Богдашова Д.А. и Павленка С.В.,

при секретаре Онищенко С.Л., с участием заявителя рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 года, согласно которому ФИО1 отказано в принятии части требований по заявлению об оспаривании действий Главнокомандующего ВМФ, связанных с ходатайством об увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения заявителя в обоснование частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из поступивших материалов ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным ходатайство Главнокомандующего ВМФ от 21 февраля 2012 года об увольнении его с военной службы в дополнении к представлению к увольнению с военной службы, а равно как и само дополнение к представлению от 21 февраля 2012 года;

- признать ходатайство Главнокомандующего ВМФ от 21 февраля 2012 года об увольнении его с военной службы в дополнении к представлению воспрепятствующим реализации и осуществлению его прав;

- ходатайство Главнокомандующего ВМФ от 21 февраля 2012 года об увольнении его с военной службы в представлении, равно как и само дополнение к представлению от 21 февраля 2012 года признать воспрепятствующими исполнению вступившего в законную силу 1 октября 2014 года решения Европейского суда по правам человека от 01.07.2014 г. по делу "САSЕ ОF GЕRASIMOV AND ОТНЕRS v. RUSSIA" ("Герасимов и другие против России"), вынесенного по его жалобе в его пользу, а также воспрепятствующими правильному исполнению вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2006 года, обязанность по незамедлительному исполнению которого возложена на Россию указанным решением Европейского суда по правам человека от 1 июля 2014 года, в связи с чем обязать Главнокомандующего ВМФ отменить его ходатайство от 21 февраля 2012 года об увольнении его с военной службы в дополнении к представлению.

Судья гарнизонного военного суда отказал ФИО1 в принятии заявления названного заявления в части его требований:

признать ходатайство Главнокомандующего ВМФ от 21 февраля 2012 года об увольнении его с военной службы в документе дополнение к представлению, равно как и сам документ:

воспрепятствующими исполнению вступившего в законную силу 1 октября 2014 года решения Европейского суда по правам человека от 1 июля 2014 года по делу "САSЕ ОF GЕRASIMOV AND ОТНЕRS v. RUSSIA" ("Герасимов и другие против России"), вынесенного по его жалобе в его пользу;

воспрепятствующими исполнению, правильному исполнению решения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 08.12.2006 г., вступившего в законную силу и обязанность по незамедлительному исполнению которого возложена на Россию указанным решением Европейского суда по правам человека от 01.07.2014 года.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить и принять его заявление.

В обоснование жалобы он указывает, что оспариваемое определение не соответствует критериям законности постановлений определённых в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" и нарушает его конституционные права.

Считает, что в его заявлении им подробно указаны нормы права, на основании которых недопустимо отказывать в принятии всех требований его заявления.

Полагает, что суд необоснованно приравнял решение международного суда (ЕСПЧ) к решению национального суда и распространил законодательство об исполнении последнего на решение ЕСПЧ, а это противоречит ст. 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь на решения Европейского суда по правам человека и постановление Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 27 июня 2012 года "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней", полагает, что он вправе оспаривать любые решения должностных лиц.

По мнению автора жалобы, судья не применил подлежащие применению при принятии оспариваемого постановления нормы Конституции Российской Федерации, нормы международного права и не исходил из обязанности суда принимать нормы права имеющие наибольшую юридическую силу, следовательно, суд допустил нарушение норм процессуального права из ст. 1 ГПК РФ.

Утверждает, что, отказав в принятии заявления при отсутствии на то законных оснований, суд нарушает и его права, предусмотренные ст.47 Конституции РФ и ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой суд обязан мотивировать законом основания, по которым он отвергнул все доводы из не приятого заявления для каждого в отдельности.

Также отмечает, что неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.

В заключение автор жалобы указывает, что судья не вправе расширенно толковать решение ЕСПЧ, в котором чётко указано и сформулировано, что постановил международный суд и никаких издержек он не содержит, решение ЕСПЧ не может обсуждаться судами оно должно исполняться всеми органами власти.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).

Поскольку в своем заявлении в части требований ФИО1 оспаривает действия воинского должностного лица, которые, по его мнению, препятствуют исполнению решения Европейского суда по правам человека от 1 июля 2014 года, вынесенного по его жалобе в его пользу, а также препятствуют исполнению решению Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2006 года, вступившего в законную силу и обязанность по незамедлительному исполнению которого возложена на Россию указанным решением Европейского суда по правам человека от 1 июля 2014 года, то судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 по сути оспаривает бездействие, выразившееся в неисполнении указанных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судья обоснованно отказал ФИО1 в принятии заявления в части требований:

признать ходатайство Главнокомандующего ВМФ от 21 февраля 2012 года об увольнении его с военной службы в документе Дополнение к представлению, равно как и сам документ - Дополнение к представлению от 21 февраля 2012 года воспрепятствующими исполнению вступившего в законную силу 1 октября 2014 года решения Европейского суда по правам человека от 01.07.2014 г. по делу "САSЕ ОF GЕRASIMOV AND ОТНЕRS v. RUSSIA" ("Герасимов и другие против России"), вынесенного по его жалобе в его пользу и воспрепятствующими исполнению, правильному исполнению решения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2006 года, вступившего в законную силу и обязанность по незамедлительному исполнению которого возложена на Россию указанным решением Европейского суда по правам человека от 1 июля 2014 года.

Иное толкование норм материального права, которого придерживается автор жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 года об отказе ФИО1 в принятии части требований по заявлению об оспаривании действий Главнокомандующего ВМФ, связанных с ходатайством об увольнении с военной службы оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок

Секретарь судебного заседания С.Л. Онищенко