Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33А-143/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 05 февраля 2015 г. по делу N 33А-143/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Уланова А.Е.,

судей-

Богдашова Д.А. и Павленка С.В.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием заявителя ФИО1 и прокурора - заместителя начальника - помощника Московского городского военного прокурора подполковника юстиции Калачёва Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014 года, согласно которому частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N сержанта ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N и начальника N-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - N-й отдел ЗРУЖО), связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жильём и ненаправлением на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК).

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом командира войсковой части N от 6 сентября 2014 года N 65 ФИО1 уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Полагая свои права нарушенными, так как в выписке из приказа об увольнении с военной службы указано, что она уволена по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а не в связи с организационно-штатными мероприятиями, при увольнении она не обеспечена жилым помещением, а также не решен вопрос о прохождении ею военно-врачебной комиссии, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать приказ о её увольнении военной службы незаконным. Кроме того, просила признать неправомерным и отменить решение начальника N-го отдела ЗРУЖО об отказе в принятии её на учет нуждающихся в обеспечении жильем, а также бездействие командира войсковой части N, связанное с ненаправлением её для прохождения ВВК.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил частично.

Суд признал незаконным действия командира войсковой части N, связанные с ненаправлением ФИО1 для прохождения военно-врачебной комиссии и обязал названного командира воинской части направить ФИО1 для прохождения военно-врачебной комиссии.

В удовлетворении заявления в остальной части суд ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её заявление полностью.

В обоснование жалобы она указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства увольнения её с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, так как представленные выписки из приказа должностного лица содержат отличающиеся сведения об основании увольнения её с военной службы, выслуги лет, а также подписаны разными должностными лицами.

Считает, что судебным решением нарушаются ее права, гарантированные ст. 40 и 45 Конституции РФ и ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ в том числе и на обеспечение жилым помещением, так как п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотрено, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренным Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ.

В заключение автор жалобы указывает, что правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма она не воспользовалась, проживая совместно с сыном в жилом помещении, предоставленном по договору найма служебного жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Порядок реализации права военнослужащего на жилище определен в ст.ст. 15 и 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Вместе с тем, согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек срок, предусмотренный статьей 53 указанного Кодекса.

Согласно материалам дела решением начальника N отдела ЗРУЖО от 14 апреля 2014 года ФИО1 с совместно проживающими членами семьи отказано в постановке на учёт в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, так как ФИО1 5 сентября 2013 года совершила сделку по отчуждению принадлежавшего ей на праве собственности жилого помещения общей площадью 45,8 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Факт дарения принадлежащего ей жилого помещения заявитель не оспаривала.

С учетом изложенного, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, подарив сестре указанное жилое помещение, совершила действия, направленные на умышленное ухудшение своих жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а поскольку пятилетний срок со дня совершения ею указанных действий не истек, то обоснованно признал оспариваемый отказ начальника N-го отдела ЗРУЖО в постановке заявителя на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий законным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления в этой части.

Обоснованно не усмотрел суд нарушений прав ФИО1 при увольнении её с военной службы, так как достоверно установил, что разночтение в выписках из приказов об увольнении с военной службы связано лишь с небрежностью исполнителя при их изготовлении и допущенной им технической опиской.

Приходя к такому выводу, гарнизонный военный суд правильно учитывал, что ФИО1 предельного возраста пребывания на военной службе не достигла, просила об увольнении её с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в соответствии с которыми и выведена в распоряжение командира воинской части. Кроме того, с ней последовательно 24 ноября 2011 года и 6 июля 2014 года проводились беседы об увольнении её с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с чем она и была представлена к увольнению с военной службы.

При этом сама ФИО1 не отрицала, что ей было известно о представлении её к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Ссылка ФИО1 в суде апелляционной инстанции на признание подаренного ею сестре жилья непригодным, беспредметна, так как документы об этом не были исследованы в суд первой инстанции, а, кроме того, по заявлению самого заявителя такие обстоятельства наступили уже после совершения сделки по передаче жилого помещения, которое в тот момент непригодным для жилья не являлось.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных выше норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными, так как её доводы о том, что она уволена с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе ничем иным кроме имеющейся у неё выписки из приказа не подтвердаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок

Секретарь судебного заседания Н.А. Потанин