Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33А-176/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 05 февраля 2015 г. по делу N 33А-176/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Коронца А.А. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Татарченко Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Московского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2014 года об отказе заявителю в пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от 22 февраля 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N подполковника запаса Деменчука Николая Викторовича об оспаривании действий начальника 1-го отдела федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее начальника 1-го отдела), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и невыдачей справки о сдаче служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Деменчука о признании неправомерным решения начальника 1-го отдела от 11 октября 2012 года об отказе в заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; возложении на указанное должностное лицо обязанности по отмене решения от 11 октября 2012 года об отказе в предоставлении заявителю по договору социального найма указанного жилого помещения; возложении на указанное должностное лицо обязанности по выдаче справки о невозможности сдачи служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", установленного образца и восстановлению на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением, а также взыскании судебных расходов в сумме N рублей - отказано.

20 октября 2014 года Деменчуком подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вышеуказанного решения суда первой инстанции от 22 февраля 2013 года.

При этом в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления приведено то обстоятельство, что при принятии решения 22 февраля 2013 года судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права из-за неверного толкования пункта 14 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", которые повлекли судебную ошибку.

Определением от 20 ноября 2014 года суд отказал в удовлетворении указанного заявления.

В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить.

В обоснование частной жалобы Деменчук указывает, что судом были неверно определены спорные отношения и значимые обстоятельства по делу.

Полагает ошибочными выводы суда о том, что, приведенные им новые обстоятельства не могут быть признаны таковыми, а заявление о пересмотре решения от 22 февраля 2013 года подано заявителем за пределами установленного законом срока.

Автор жалобы считает, что согласно ст. 103 ЖК РФ по иску жилищного органа МО РФ допускается выселение бывшей супруги, однако данный факт не был учтен судом при вынесении решения о правомерности исключения заявителя из очереди нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

29 мая 2014 года Пленумом Верховного Суда Российской Федерации утверждено Постановление N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Согласно подпункту "д" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, если в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

Поскольку постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" не содержит указания на возможность придания ему обратной силы по вопросу применения положений законодательства, то гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Деменчук, как на новые, не могут быть признаны таковыми.

Вопреки доводам автора частной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 394 ГПК РФ, согласно которой, заявление о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно пункту 7 статьи 395 ГПК РФ срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, предусмотренным пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, либо со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", было опубликовано в "Российской газете" 04 июня 2014 года, а Деменчук обратился с заявлением в суд о пересмотре решения суда от 22 февраля 2013 года лишь 13 октября 2014 года.

В связи с чем, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что заявление о пересмотре решения Московского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Деменчука, подано заявителем за пределами установленного законом срока.

Довод заявителя о том, что он не является подписчиком "Российской газеты" в связи с чем, не имел возможности своевременно ознакомиться с указанным постановлением Пленума Верховного Суда, является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не может являться уважительной причиной пропуска им установленного процессуального срока.

В связи с изложенным и вопреки доводам автора частной жалобы, суд первой инстанции правильно применил указанные нормы права и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Деменчука о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2013 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2014 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2013 года по заявлению Деменчука Николая Викторовича об оспаривании действий начальника 1-го отдела федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и невыдачей справки о сдаче служебного жилого помещения, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты":

Судья Московского

окружного военного суда В.В. Лаврентьев

Секретарь судебного заседания Н.М. Татарченко