Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 15 января 2015 г. по делу N 33А-19/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 15 января 2015 г. по делу N 33А-19/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Уланова А.Е.,

судей:

Богдашова Д.А. и Павленка С.В.,

при секретаре Онищенко С.Л., с участием ФИО1, его представителя ФИО5 и представителя командира войсковой части N капитана юстиции ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе указанного представителя командира войсковой части N на решение Тульского гарнизонного военного суда от 1 октября 2014 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N подполковника ФИО1 об оспаривании решения командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанного со снятием с учета военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения представителя должностного лица в обоснование апелляционной жалобы, доводы заявителя и его представителя, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, в 1996 году при прохождении военной службы в войсковой части N ФИО1 был включен в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. После заключения брака, в 1998 году, у него родилась дочь - Мария. В 2003 году на состав семьи два человека ФИО1 была предоставлена однокомнатная квартира, жилой площадью 17,3 кв.м., расположенная по адресу: "адрес", но по причине малой жилой площади в силу действовавшего тогда законодательства, он не был снят с учета нуждающихся в жилье. При переводе к новому месту службы в войсковую часть N он ранее предоставленную квартиру не сдал и решением жилищной комиссии названной воинской части от 9 февраля 2011 году ФИО1 составом семьи один человек был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в данной воинской части. Вместе с тем, решением этой же жилищной комиссии от 13 августа 2014 года ФИО1 снят с учета военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как передал ранее предоставленную квартиру в собственность своей дочери посредством отказа от участия в приватизации, но остался проживать в ней.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил указанное решение жилищной комиссии в части его касающейся, признать незаконным и недействующим со дня его принятия.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления полностью.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что согласно определению Военной коллегии Верховного суда России от 24 июня 2010 года N 205-В10-17 если военнослужащий распорядился полученным ранее от федеральных органов государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что согласно статьям 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Также обращает внимание, что ФИО1 не принял должных мер к выделению причитающейся ему доли, обмену либо разделу жилого помещения и его сдаче соответствующим квартирно-эксплуатационным службам.

Кроме того, поясняет, что ранее квартиру ФИО1 получал на состав семьи 2 человека, в связи с чем данная жилая площадь должна была быть приватизирована по ? доли на каждого члена семьи, то есть в случае выделения заявителем себе доли он приобрел бы в собственность жилое помещение общей площадью 14,95 м. кв., что превышает учетную норму в г. Туле.

В заключение автор жалобы указывает, что заявитель совершил намеренные действия, в результате которых он не утратил право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет внутренних войск МВД России.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Порядок реализации права военнослужащего на жилище определен в ст.ст. 15 и 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Положениями Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Тульской области (были утверждены Решением Исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов от 26 сентября 1984 года N 11-503 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Тульской области") установлено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 6,5 кв.м. и снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв.м. и отпали другие основания для предоставления жилого помещения, а также выезда на другое постоянное место жительства.

Согласно решению Тульской городской Думы от 22 июня 2005 года N 67/1294 "О размерах учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения", норма жилого помещения в целях принятия граждан, проживающих в городе Туле, на учет в качестве нуждающихся, в жилых помещениях, установлена не более 11 кв.м общей площади на каждого члена семьи.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 этого же Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1, несмотря на отказ от участия в приватизации ранее предоставленной квартиры в пользу своей дочери, в силу технических характеристик жилого помещения (однокомнатная, жилая площадь 17,3 кв.м., общая 29 кв.м.), а также количества лиц, в ней зарегистрированных и проживающих с момента предоставления вплоть до дня принятия оспариваемого решения, в силу приведенных выше нормативных правовых актов, оставался нуждающимся в улучшении жилищных условий и оснований для его снятия с соответствующего учета у жилищного органа воинской части не имелось, в связи с чем гарнизонный военный суд обоснованно признал решение жилищной комиссии воинской части от 13 августа 2014 года в отношении заявителя незаконным и недействующим с момента его принятия.

Приходя к такому выводу, суд, кроме того, верно учитывал, что ФИО1 не выезжал на место жительства в другое муниципальное образование.

Ссылки автора жалобы на определение Военной коллегии Верховного суда России от 24 июня 2010 года N205-В10-17 по другому гражданскому делу какого-либо преюдициального значения в связи с вышеуказанными обстоятельствами не имеет и не может служить основанием к отмене правильного по существу решению суда.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных выше норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тульского гарнизонного военного суда от 1 октября 2014 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок

Секретарь судебного заседания С.Л. Онищенко