Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33А-223/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 26 февраля 2015 г. по делу N 33А-223/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Морозовой Л.И. с участием заявителя, его представителя ФИО11 и представителей начальника Военного института Военно-учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации" (далее - институт) ФИО12 и начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации" (далее - академия) ФИО13 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника академии ФИО14 на решение Московского гарнизонного военного суда от 22 июля 2014 года, согласно которому частично удовлетворено заявление военнослужащего филиала Военной академии материально-технического обеспечения (г. Омск) старшего лейтенанта Задверняка Александра Сергеевича об оспаривании действий министра обороны Российской Федерации, начальника института и начальника академии, связанных с назначением заявителя на воинскую должность, не увольнением его с военной службы и не разрешением обращений.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., объяснения представителей должностных лиц, в обоснование апелляционной жалобы и заявителя и его представителя, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из решения суда и материалов дела, Задверняк проходит военную службу по контракту с августа 2002 года. Контракт о прохождении военной службы заключен с ним 6 июля 2011 года сроком на 3 года.

С 26 июля 2010 года по 9 сентября 2011 года заявитель занимал воинскую должность командира взвода специальных работ батальона обеспечения учебного процесса института (шдк "старший лейтенант", 10 тарифный разряд).

Приказом начальника института от 15 сентября 2011 года N 15 в результате проведения организационно-штатных мероприятий он был назначен на низшую воинскую должность инструктора по вождению - начальника группы отделения учебно-боевых машин (БТР) отдела учебных машин базы (обеспечения учебного процесса) академии (шдк "старший сержант", 8 тарифный разряд), с сохранением должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности - командира взвода специальных работ ремонтной роты батальона обеспечения учебного процесса того же института (шдк "старший лейтенант" 10 тарифный разряд).

В связи с проведением очередных организационно-штатных мероприятий с 01 сентября 2013 года занимаемая им воинская должность была сокращена, и 06 августа 2013 года он подал рапорт с просьбой о досрочном увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением его в списках очередников на получение жилого помещения.

По решению начальника института он был аттестован и представлен к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а" части 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 939 он без его согласия был назначен на воинскую должность инструктора по вождению - начальника группы отделения учебно-боевых машин (БТР) отдела учебных машин базы (обеспечения учебного процесса) филиала академии (г. Новосибирск) (шдк "старший сержант", 8 тарифный разряд).

Решением Московского гарнизонного военного суда от 12 марта 2014 года на министра обороны Российской Федерации была возложена обязанность отменить свой приказ от 06 декабря 2013 года N 939 в части касающейся заявителя.

13 марта 2014 года Задверняк просил о предоставлении ему основного отпуска за 2013 год в количестве 15 суток с 21 марта 2014 года с выездом в г. Муром, а 6 августа 2013 года, 13 марта, 15 мая и 20 мая 2014 года заявитель неоднократно высказывал желание уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако его обращения остались без рассмотрения.

Приказом министра обороны Российской Федерации от 9 июля 2014 года N 345 Задверняк был вновь назначен на воинскую должность, подлежащую замещению сержантами - инструктора по вождению - начальника группы отделения (учебного на БМП) отдела (учебно-боевых машин) базы (обеспечения учебного процесса) филиала Военной академии МТО (г. Омск) (шдк "старший сержант", 8 тарифный разряд).

Приказом начальника академии от 9 июня 2014 года N 143 Задверняк исключен из списков личного состава института с 17 июня 2014 года.

Полагая свои права нарушенными, Задверняк обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным и обязать отменить приказ министра обороны Российской Федерации от 9 июня 2014 года N 345 в части касающейся назначения его на воинскую должность инструктора по вождению - начальника группы отделения (учебного на БМП) отдела (учебно-боевых машин) базы (обеспечения учебного процесса) филиала Военной академии МТО (г. Омск);

- признать незаконным бездействие начальника института, выраженное в неудовлетворении его рапорта от 13 марта 2014 года с просьбой о предоставлении основного отпуска за 2013 год, рапортов от 6 августа 2013 года, 13 марта, 15 мая и 20 мая 2014 года с просьбой об увольнении с военной службы, а также в не реализации представления его к увольнению с военной службы от 12 августа 2013 года;

- обязать начальника института предоставить ему вторую часть основного отпуска за 2013 год, а также представить его к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";

- признать незаконными действия начальника академии, связанные с исключением его из списков личного состава института;

- обязать начальника академии отменить изданный им 9 июня 2014 года приказ N 143 в части касающейся его исключения из писков личного состава института.

Гарнизонный военный суд заявление Задверняка удовлетворил частично.

Суд признал незаконным приказ министра обороны Российской Федерации от 9 июня 2014 года N 345 в части касающейся назначения Задверняка на воинскую должность инструктора по вождению -начальника группы отделения (учебного на БМП) отдела (учебно-боевых машин) базы (обеспечения учебного процесса) филиала Военной академии МТО (г. Омск) и обязал министра обороны Российской Федерации отменить его, в части касающейся Задверняка, а также обязал начальника академии отменить изданный им 9 июня 2014 года приказ N 143, в части касающейся исключения Задверняка из писков личного состава института, предоставить ему оставшуюся часть основного отпуска за 2013 год, а также представить его к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В остальной части заявления Задверняка суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель академии, считает решение суда, в части удовлетворенных требований, незаконным и необоснованным, просит его, в этой части, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы он указывает, что суд не принял во внимание то, что увольнение с военной службы по организационно-штатным мероприятиям является прерогативой исключительно командования, а не военнослужащего.

Обращает внимание, что заявителю неоднократно предлагались различные высшие и равные воинские должности, от назначения на которые он отказался.

Указывает, что согласно п. 14 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение) воинская должность считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию, но прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Полагает, что суд не учел, что предыдущая воинская должность заявителя является равной должности, на которую назначен заявитель.

Считает, что каких-либо обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 15 Положения, при которых требуется обязательное согласие военнослужащего на перевод к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п.п. 11, 14 и 16 ст. 11 Положения, военнослужащие могут быть назначены на первую воинскую должность, высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность.

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. Воинская должность военнослужащего считается низшей, если для нее штатом предусмотрено более низкое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий - более низкий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Вместе с тем, из содержания п.п. 6, пп.пп. "а" и "б" п. 10 ст. 11 указанного Порядка следует, что назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

При назначении на воинские должности соблюдаются следующие условия:

а) на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками, мичманами и офицерами, назначаются военнослужащие соответствующего состава;

б) военнослужащие могут быть назначены на воинские должности, подлежащие замещению военнослужащими нижестоящих составов, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 17 настоящей статьи, при отсутствии их подчиненности военнослужащим нижестоящих составов.

В пп. "а" п. 17 ст. 11 Порядка указано, что назначение военнослужащего на низшую воинскую должность производится в связи с организационно-штатными мероприятиями - при невозможности назначения военнослужащего на высшую или равную воинскую должность (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия).

Анализ норм приведенного законодательства в системном их толковании позволяет придти к выводу, что равная воинская должность должна быть соответствующего военнослужащему состава. В противном случае, независимо от того предусмотрено ли для нее штатом воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью, она будет являться либо высшей, либо низшей. Для возможности назначения в исключительных случаях на воинскую должность, подлежащую замещением военнослужащими нижестоящих составов, требуется отсутствие их подчиненности военнослужащим нижестоящих составов, а также согласие самого военнослужащего с таким назначением.

В связи с изложенным гарнизонный военный суд правомерно признал приказ Министра обороны Российской Федерации от 9 июня 2014 года N 345 в части касающейся назначения Задверняка на воинскую должность, подлежащую замещением сержантским составом без согласия военнослужащего, а также приказ об исключении его из списков личного состава института, как изданный в его исполнение - незаконными.

При этом принимая во внимание, что срок военной службы по контракту у заявителя истек, и, следовательно, он подлежит увольнению с военной службы, а в соответствии с п. 11 ст. 34 вышеприведенного Положения, так как последняя занимаемая им воинская должность была сокращена, он имеет право уволиться с военной службы по избранному основанию, гарнизонный военный суд, пришел к обоснованному выводу, что восстановление нарушенных прав Задверняка и реализации иных, предусмотренных законом его прав, возможны путем возложения обязанности на министра обороны Российской Федерации отменить изданный им 9 июня 2014 года приказ N 345 в части касающейся заявителя, а на начальника академии - отменить изданный им 9 июня 2014 года приказ N 143, в части касающейся исключения Задверняка из писков личного состава института, а также предоставить ему вторую часть основного отпуска за 2013 год и представить его к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в судебном решении изложены соответствующие мотивы, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение гарнизонного военного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 22 июля 2014 года по заявлению Задверняка Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты".

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Лаврентьев

Секретарь судебного заседания Л.И. Морозова