Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33А-260/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 26 февраля 2015 г. по делу N 33А-260/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО2,

судей:

ФИО4, ФИО7,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны (далее - командующий) ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по его апелляционной жалобе на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N майора ФИО1 об оспаривании действий Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя должностного лица в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на должности начальника пункта наведения авиации войсковой части N ( "адрес"), переформированной в дальнейшем в радиотехнический батальон ( "адрес") войсковой части N. С ДД.ММ.ГГГГ заявитель назначен на должность начальника пункта наведения авиации указанного радиотехнического батальона.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю на основании рапорта командующего войсками воздушно-космической обороны от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ того же года была установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, как проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (далее - надбавка). Однако финансовым органом выплата надбавки заявителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. не производилась, а его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств за указанный период оставлен без реализации.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя ЕРЦ произвести ему выплату надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, признав заявление обоснованным, возложил на командира войсковой части N обязанность направить в установленном порядке командиру войсковой части N документы о назначении ФИО1 надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на командира войсковой части N - направить соответствующие документы командующему, а не последнего - издать приказ о выплате надбавки заявителю в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд обязал руководителя ЕРЦ выплатить ФИО1 надбавку в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе представитель командующего, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не применил положения статьи 256 ГПК РФ о пропуске ФИО1 срока обращения с заявлением в суд, не установил причин его пропуска заявителем и уважительность этих причин.

Полагает, что, исходя из требований статьи 83 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, заявитель, являющийся командиром, обязан знать положения нормативных правовых актов, регулирующих порядок выплаты надбавки. Кроме того, он ежемесячно знакомился с содержанием расчётных листков, поэтому о нарушении своих прав узнал в 2012 и 2013 годах.

Со ссылкой на положения статей 131, 132, 247 и 255 ГПК РФ отмечает, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав со стороны командующего, а суд, в свою очередь, не установил данных обстоятельств, поэтому необоснованно возложил на командующего обязанность издать вышеназванный приказ.

Обращает внимание на то, что Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ уже был издан приказ об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ оспариваемой надбавки, поэтому возложение судом соответствующей обязанности на командующего произведено в нарушение принципов единоначалия и может привести к двойной выплате денежных средств.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Возлагая на командующего обязанность издать приказ о выплате ФИО1 надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после представления по команде соответствующих документов из войсковых частей N и N, суд исходил из того, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N оспариваемая надбавка установлена заявителю на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако такие выводы суда являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, из названного выше приказа Министра обороны РФ усматривается, что ФИО1, занимающему должность начальника пункта наведения авиации войсковой части N, с ДД.ММ.ГГГГ установлена набавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Сведений о том, что данный приказ был отменён, материалы дела не содержат.

Кроме того, каких-либо указаний о том, что действие приказа должностного лица об установлении и выплате надбавки военнослужащему ограничивается одним годом нормативные правовые акты, регулирующие основания и порядок её выплаты, а именно статья 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон), Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждённые постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1073, и пункты 38, 39, 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны от 30 декабря 2011 г. N 2700, не содержат.

Напротив, исходя из содержания названных норм, основным условием для производства надбавки является прохождение военнослужащим военной службы на должности руководителя, командира (начальника) воинской части и организации Вооружённых Сил и их структурных подразделений, либо на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Данные обстоятельства, а именно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу на должности начальника пункта наведения авиации войсковой части N, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, установлены судом первой инстанции.

Именно в связи с исполнением заявителем обязанностей по указанной воинской должности приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ему с ДД.ММ.ГГГГ того же года была установлена надбавка. Должностное положение ФИО1 в указанный период не менялось.

Более того, согласно письменным объяснениям командира войсковой части N, документы на установление заявителю надбавки в адрес вышестоящего командования в ДД.ММ.ГГГГ не направлялись, поскольку она уже была установлена ему в ДД.ММ.ГГГГ вышеназванным приказом.

В силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа или должностного лица устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, а также, учитывая, что на ЕРЦ судом возложена обязанность выплатить ФИО1 надбавку в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что оснований дополнительно возлагать на командующего обязанность издать приказ о выплате заявителю надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и представлять документы по команде из войсковых частей N и N, у суда не имелось.

В этой связи судебное постановление в части возложения на командиров указанных воинских частей обязанности направить в установленном порядке документы о назначении ФИО1 надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на командующего - издать приказ о выплате надбавки заявителю за указанный период в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела подлежит изменению путём исключения из резолютивной части решения, соответственно, абзацев 2-4.

Вместе с тем доводы представителя должностного лица о пропуске ФИО1 срока обращения с заявлением в суд, установленного статьёй 256 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Исходя из положения пункта 2 части 10 статьи 2 Закона, надбавка является одной из составных частей денежного довольствия военнослужащих.

Согласно пункту 7 Порядка денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Поскольку надбавка была установлена заявителю приказом Министра обороны РФ, он вправе был рассчитывать на доплату невыплаченного своевременно денежного довольствия, а действия финансового органа, связанные с невыплатой денежных средств, имеют длящийся характер, что не может свидетельствовать о пропуске ФИО1 установленного статьёй 256 ГПК РФ трёхмесячного срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 и частью 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, изменить.

Исключить из резолютивной части решения абзацы 2-4 о возложении на командира войсковой части N обязанности направить в установленном порядке командиру войсковой части N документы о назначении ФИО1 надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на командира войсковой части N - направить документы о назначении ФИО1 надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командующему войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны, и на командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны - издать приказ о выплате заявителю надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда ФИО7

Секретарь судебного заседания ФИО6