Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33А-298/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 05 марта 2015 г. по делу N 33А-298/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Лаврентьева В.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации ФИО7 на решение Московского гарнизонного военного суда от 1 октября 2014 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика Козлова Виктора Николаевича об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, командующего Воздушно-десантными войсками, связанного с неустановлением и невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом командира 76 гвардейской десантно-штурмовой дивизии от 30 декабря 2011 года N 017 Козлов назначен старшиной гаубичной артиллерийской батареи и с 27 марта 2012 года вступил в исполнение должностных обязанностей, о чем Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 25 апреля 2012 года.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года N 657 Козлов освобожден от вышеуказанной воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части N в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, с 1 января 2012 года заявителю не была установлена надбавка за особые условия службы (далее - надбавка), предусмотренная военнослужащим, проходящим службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями (п.п. "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700.

Считая свои права нарушенными, Козлов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации и командующего Воздушно-десантными войсками (далее - командующий) по неустановлению ему за период с 1 января 2012 года по 14 августа 2013 года надбавки, возложив на указанных лиц обязанность издать соответствующие приказы об установлении и выплате надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности, задолженность по которой на общую сумму N рублей N коп. взыскать с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ).

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично. В частности, признал незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации и командующего Воздушно-десантными войсками по неустановлению Козлову за период с 27 марта 2012 года по 14 августа 2013 года надбавки, возложив на командующего обязанность по установлению, а на руководителя ЕРЦ МО РФ - по выплате заявителю надбавки за указанный период времени в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Кроме того, с ЕРЦ МО РФ в пользу заявителя взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере N рублей.

В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации, не соглашаясь с решением суда, в части, касающейся признания незаконным бездействия должностного лица, связанного с неустановлением заявителю в период с 27 марта 20102 года по 14 августа 2013 года оспоренной надбавки, просит его отменить.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на положения Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1073 и подпункт "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждает, что для выплаты оспариваемой заявителем надбавки необходим факт замещения военнослужащим воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в соответствии с перечнем воинских должностей, утвержденным Министром обороны Российской Федерации (далее - перечень).

Поскольку в соответствии с перечнем воинских должностей, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 1650 дсп, занимаемая заявителем должность старшины гаубичной артиллерийской батареи в него не вошла, то оснований для выплаты надбавки не имеется.

Полагает, что занимаемая заявителем воинская должность старшины батареи, обязанности по которой установлены в ст. 154 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, не относится к должностям, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В заключение жалобы обращает внимание на то, что заявителем без уважительных причин пропущен срок обращения с заявлением в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Частью 12 статьи 2 Закона установлено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 данной статьи.

Согласно части 18 статьи 2 Закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. При этом определение правил выплаты указанной надбавки отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Учитывая вышеизложенное, следует прийти к выводу, что оспариваемая надбавка является составной частью денежного довольствия военнослужащего, а выплата данной надбавки, при наличии определенных законодательством критериев ее предоставления, носит обязательный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Пунктом 5 Правил определено, что размер надбавки определяется в пределах, установленных пунктом 3 Правил, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании Правил.

Конкретный размер надбавки установлен подпунктом "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в редакции, действовавшей до 28 августа 2014 года, и составляет 20 процентов оклада по воинской должности.

Таким образом, критерием выплаты оспариваемой надбавки является прохождение военнослужащим службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Организационная структура, должностной и численный состав подразделений воинской части определяются штатом воинской части.

Как видно из материалов дела, Козлов в период с 27 марта 2012 года по 14 августа 2013 года военную службу проходил в должности старшины гаубичной артиллерийской батареи и в силу своих должностных обязанностей, установленных ст. 154 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, являлся непосредственным начальником по отношению к сержантам и солдатам батареи, руководство которыми он осуществлял.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что занимаемая заявителем воинская должность связана с руководством подразделением, за которое Козлов вправе получать надбавку в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а поэтому обоснованно признал незаконным оспоренное им бездействие должностных лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, правовые нормы, предусматривающие выплату надбавки, не содержат ссылки на перечень должностей, при замещении которых она должна выплачиваться, а поэтому ссылка в апелляционной жалобе на то, что надбавка подлежит выплате в соответствии с перечнем воинских должностей, не может быть признана обоснованной.

Поскольку правоотношения, связанные с выплатой военнослужащим денежного довольствия, носят длящийся характер, и, учитывая то, что с заявлением в суд Козлов обратился 24 августа 2014 года после того, как в сообщении командования от 30 июля того же года в выплате надбавки ему было отказано, то при таких обстоятельствах довод жалобы о пропуске заявителем срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, следует признать несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 1 октября 2014 года по заявлению Козлова Виктора Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты".

Судья Московского окружного

военного суда Зинюшин Н.Н.

Секретарь судебного заседания Татарченко Н.М.