Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33А-313/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 05 марта 2015 г. по делу N 33А-313/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Лаврентьева В.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием представителя военного прокурора Западного военного округа подполковника юстиции Овчаренко А.Г., а также прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя военного прокурора Западного военного округа на решение Московского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2014 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего военной прокуратуры Западного военного округа (далее - военная прокуратура) подполковника юстиции запаса Чернитенко Виталия Васильевича об оспаривании действий военного прокурора той же военной прокуратуры и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с исключением заявителя из списков личного состава военной прокуратуры.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения представителя должностного лица в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, Чернитенко в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас в соответствии с приказом военного прокурора от 18 июня 2014 года N 184 сдал дела и должность 20 июня того же года. С 21 июня по 23 июля 2014 года он убыл в основной отпуск за указанный год продолжительностью 12 суток пропорционально прослуженному времени, с увеличением его на 12 суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска г. Владивосток и обратно, и на 9 суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные дни.

Этим же приказом заявитель с 23 июля 2014 года исключен из списков личного состава военной прокуратуры. При этом окончательный расчет по денежному довольствию с ним произведен 24 июля 2014 года.

В период предоставленного отпуска заявитель заболел и с 27 июня по 2 июля, с 16 по 21 июля 2014 года находился на амбулаторном лечении общей продолжительностью 12 дней.

В рапорте от 19 июля 2014 года Чернитенко просил военного прокурора о продлении ранее предоставленного ему основного отпуска на количество дней болезни в нем и об изменении даты исключения его из списков личного состава военной прокуратуры на 12 дней, в удовлетворении которого было отказано.

Считая свои права нарушенными, Чернитенко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия военного прокурора, связанные с исключением его из списков личного состава военной прокуратуры без производства с ним окончательного расчета по денежному довольствию. Он также просил признать незаконным вышеуказанный отказ должностного лица в продлении ему отпуска, возложив на военного прокурора обязанность издать приказ о продлении ему основного отпуска за 2014 год на 12 дней болезни в нем и изменить дату исключения из списков личного состава военной прокуратуры на указанное количество дней, то есть с 23 июля на 4 августа 2014 года.

Также заявитель просил обязать руководителя ЕРЦ МО РФ начислить и выплатить ему денежное довольствие за период с 23 июля по 4 августа 2014 года.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично.

Суд признал незаконным отказ военного прокурора в продлении заявителю основного отпуска за 2014 год на количество дней болезни в нем и обязал названное должностное лицо внести изменения в приказ от 18 июня 2014 года N 184, установив дату исключения Чернитенко из списков личного состава военной прокуратуры с 4 августа 2014 года.

На руководителя ЕРЦ МО РФ суд возложил обязанность начислить и выплатить заявителю причитающееся ему за период с 24 июля по 4 августа 2014 года денежное довольствие.

Кроме того, с ЕРЦ МО РФ в пользу Чернитенко взысканы судебные расходы по оплате заявления государственной пошлиной в размере N рублей.

В удовлетворении заявления, в части, касающейся признания незаконными действий военного прокурора, связанных с исключением заявителя из списков личного состава военной прокуратуры без окончательного расчета по денежному довольствию, отказано.

В апелляционной жалобе представитель военного прокурора, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе Чернитенко в удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы, приводя вышеуказанные обстоятельства и ссылаясь на положения п. 3, 16 и 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, утверждает о том, что препятствий для исключения заявителя из списков личного состава военной прокуратуры с 23 июля 2014 года, то есть после сдачи им 20 июня 2014 года дел по занимаемой должности и предоставления ему причитающегося отпуска и суток отдыха не имелось, поскольку такой запрет в силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" касается только военнослужащих, находящихся на стационарном лечении.

Обращает внимание на то, что рапорт заявителя от 19 июля 2014 года, содержащий просьбу о продлении основного отпуска на количество дней болезни в нем, был направлен почтой и поступил должностному лицу в августе 2014 года, то есть после исключения его из списков личного состава военной прокуратуры.

Выражает сомнения в том, что в период с 27 июня по 2 июля и с 16 по 21 июля 2014 года Чернитенко болел, поскольку в представленных им оправдательных документах содержалась лишь рекомендация врача о нуждаемости заявителя в освобождении от работы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Пунктом 18 вышеуказанной статьи предусмотрено, что военнослужащим, заболевшим во время основного отпуска, указанный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни.

Как видно из материалов дела, Чернитенко на основании приказа военного прокурора от 18 июня 2014 года N 184 с 21 июня по 23 июля 2014 года убыл в основной отпуск за указанный год продолжительностью 12 суток, с увеличением на 12 суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно, и на 9 суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные дни. Этим же приказом заявитель с 23 июля 2014 года исключен из списков личного состава военной прокуратуры.

Из материалов дела, в частности двух справок, выданных заявителю ФГБУ "9 Лечебно-Диагностический Центр Министерства обороны Российской Федерации", следует, что он в период с 27 июня по 2 июля и с 16 по 21 июля 2014 года находился на амбулаторном лечении общей продолжительностью 12 дней и нуждался в освобождении от работы, о чем в рапорте от 19 июля 2014 года он просил военного прокурора.

Установив вышеуказанные обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции, вопреки доводу жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в период с 21 июня по 23 июля 2014 года Чернитенко, находясь в предоставленном ему основном отпуске заболел и находился на амбулаторном лечении общей продолжительностью 12 дней, то он правомерно в рапорте от 19 июля 2014 года просил должностное лицо о продлении ему основного отпуска на соответствующее количество дней болезни в нем.

Поскольку рапорт заявителя от 19 июля 2014 года удовлетворен не был, суд первой инстанции правильно с учетом положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ признал незаконным вышеуказанный отказ военного прокурора и возложил на него обязанность изменить в приказе от 18 июня 2014 года N 184 дату исключения Чернитенко из списков личного состава военной прокуратуры с 23 июля на 4 августа 2014 года.

Вопреки доводу жалобы, обстоятельства, связанные со временем поступления должностному лицу рапорта заявителя от 19 июля 2014 года, не являются юридически значимыми по делу, и, кроме того, не лишали военного прокурора возможности внести изменения в оспоренный Чернитенко приказ от 18 июня 2014 года N 184.

Довод жалобы о том, что в представленных заявителем медицинских документах не содержалось данных о его болезни, следует признать несостоятельным, поскольку, как следует из имеющихся в деле справок, выданных заявителю ФГБУ "9 Лечебно-Диагностический Центр Министерства обороны Российской Федерации", в них наряду с рекомендациями врача о нуждаемости заявителя в освобождении от работы, отражен и диагноз имеющегося у него заболевания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для отмены решения суда, как об этом ставит вопрос ее автор, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2014 года по заявлению Чернитенко Виталия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты":

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин

Секретарь судебного заседания Н.М. Татарченко