Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33А-340/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 12 февраля 2015 г. по делу N 33А-340/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Болотниковой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Московского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2014 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления Ильина Валерия Владимировича о разъяснении определения Московского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2014 года по его заявлению об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с нерассмотрением обращения.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2014 года указанное заявление Ильина оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не оплачена государственная пошлина.

Ильин обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного определения гарнизонного военного суда, в котором указал, что по смыслу ст. 19 Конституции РФ, ч.2 ст. 88 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Ильина отказал.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить.

В обоснование частной жалобы, со ссылкой на требования ст. 150 и 166 ГПК РФ, он указывает, что суд первой инстанции не разрешал процессуальный вопрос о назначении экспертизы, которая в свою очередь, должна была дать оценку вопросам, подлежащим разъяснению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Вместе с тем, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить существо решения.

Гарнизонный военный суд установив, что неясностей и неоднозначных формулировок в определении Московского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2014 года не имеется, а также в нем четко указано какие недостатки необходимо устранить Ильину при подаче заявления, обоснованно отказал в удовлетворении заявления Ильина.

При этом судебная коллегия считает не обоснованными доводы частной жалобы заявителя, поскольку, процессуальные вопросы о назначении или не назначении каких либо экспертиз, судом решаются после принятия к производству поступившего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2014 года об отказе Ильину Валерию Владимировичу в разъяснении определения Московского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2014 года по его заявлению оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты":

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Лаврентьев

Секретарь судебного заседания В.А. Болотникова