Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33А-345/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 05 марта 2015 г. по делу N 33А-345/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО3, ФИО5,

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по его апелляционной жалобе на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N полковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения с учётом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, жилищная комиссия войсковой части N в решении от ДД.ММ.ГГГГ постановила обеспечить ФИО1 и членов его семьи (всего 4 человека) жилым помещением общей площадью от 72 до 81 кв. метра, поскольку заявитель, имеющий воинское звание "полковник", уволен с военной службы по истечении срока контракта, в связи с чем не имеет право на обеспечение жильём с учётом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным названное решение жилищной комиссии, а также действия последней, связанные с отказом учесть его право на дополнительную площадь, и обязать жилищную комиссию войсковой части N распределить ему жилое помещение в соответствии с действующим законодательством и с учётом права на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 кв. метров в соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней заявитель, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что судом не исследованы временные периоды возникновения его прав и обязанностей, а также соответствие занимаемой в настоящее время площади жилого помещения составу его семьи и статусу командира воинской части, исходя из положения пункта 8 статьи 15 Закона.

Обращает внимание на то, что распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N войсковой части N по договору аренды передано жилое помещение для проживания командира указанной воинской части ФИО1. Другие основания на дополнительную площадь могли возникнуть при увольнении с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, но в его случае закон обратной силы не имеет, и он разрешил жилищный вопрос с учётом предоставленного права на основании статьи 40 Конституции РФ.

Считает неверным вывод суда о том, что, изменив правовой статус, он утратил право на дополнительную площадь. Его вопрос не подлежит разрешению только в рамках Закона ввиду участия в нём нескольких субъектов права: представителей исполнительной власти и местных органов государственной власти. Его жилищные права возникли на основании части 6 статьи 5 и части 2 статьи 10 ЖК РФ.

Со ссылкой на положения части 8 статьи 5 и статьи 7 того же кодекса отмечает, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, а в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, положениям названного кодекса применяются его положения.

Указывает, что суд не дал оценки решению жилищной комиссии, в соответствии с которым в результате пересмотра учётных дел очередников он подлежит обеспечению жильём меньшего размера по сравнению с тем, в котором проживает в настоящее время. Это влечёт ухудшение его жилищных прав и несоблюдение гарантий, определённых в упомянутом выше распоряжении префекта, установленных на основании пункта 2 статьи 10 ЖК РФ.

Полагает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 28 февраля 1930 г. "О праве пользования дополнительной жилой площадью", в соответствии с которым правом на дополнительную площадь пользуются лица офицерского состава в звании полковника, ему равном и выше, как состоящие на действительной военной службе, так и уволенные в запас или в отставку, а также командиры отдельных воинских частей.

Отмечает, что он не был надлежащим образом уведомлён о проведении судебного заседания, поскольку письменное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, поступило ему ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15.1 Закона норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почётное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий учёную степень и (или) учёное звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 кв. метров.

Таким образом, право на дополнительную общую площадь жилого помещения в указанных пределах сохраняется за военнослужащим, имеющим воинское звание полковник, уволенным с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. За указанными военнослужащими, уволенными с военной службы по истечении срока контракта, как в случае с заявителем, такое право не сохраняется.

Кроме того, исходя из приведённой выше нормы, командиры воинских частей имеют право на дополнительную площадь жилого помещения лишь в случае прохождения ими военной службы на указанной должности.

Довод заявителя о том, что при прохождении военной службы ему, как командиру войсковой части N, было предоставлено жилое помещение для временного проживания общей площадью 81,6 кв. метра и согласно распоряжению префекта при расторжении договора субаренды воинская часть обязана была предоставить ему жильё не менее занимаемого, является несостоятельным.

Исходя из пункта 1 статьи 15 Закона и пункта 3 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утверждённой приказом МВД России от 12 февраля 2010 г. N 75, реализация права военнослужащего на жилище осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Законом, Жилищным кодексом РФ, постановлениями Правительства РФ, жилищным законодательством субъектов Российской Федерации, которыми обязаны руководствоваться командир и жилищная комиссия при рассмотрении вопроса об обеспечении военнослужащего (бывшего военнослужащего) жилым помещением.

В этой связи действиями командира и жилищной комиссии войсковой части N права ФИО1 нарушены не были, что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Ссылка заявителя на постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 28 февраля 1930 г. также является несостоятельной, поскольку в части, касающейся оспариваемых правоотношений, оно не соответствует приведённым выше нормам Закона.

В силу части 2 статьи 11 ГПК РФ суд при разрешении гражданского дела в случае установления такого несоответствия должен применять нормативный правовой акт, имеющей наибольшую юридическую силу, то есть в данном случае - Федеральный закон.

Что касается несвоевременного извещения заявителя о дате и времени судебного заседания, то это обстоятельство не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку, как видно из материалов дела, ФИО1 фактически участвовал в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции по существу является правильным, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда ФИО5

Секретарь судебного заседания ФИО4