Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33А-443/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 19 марта 2015 г. по делу N 33А-443/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО9,

судей:

ФИО10

при секретаре ФИО4, с участием представителя министра обороны РФ ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя министра обороны РФ ФИО6 на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление сержанта ФИО1 о признании незаконным бездействия министра обороны РФ, связанного с невыплатой надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя должностного лица в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходит военную службу в войсковой части N.

В феврале 2012 года заявитель был назначен на воинскую должность командира отделения, а в июле того же года командир воинской части направил в адрес начальника 1 Управления Главного управления кадров Министерства обороны РФ ходатайство об установлении ФИО1 надбавки за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделениями в размере 20 процентов оклада по воинской должности (далее - надбавка), которое до настоящего времени осталось нереализованным.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, оспаривая бездействие воинского должностного лица, просил обязать министра обороны издать приказ о выплате надбавки за период с февраля 2012 по январь 2014 года.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил и обязал должностное лицо принять необходимые меры для выплаты заявителю надбавки за указанный период.

В апелляционной жалобе представитель министра обороны РФ, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование этого, ссылаясь на приказ Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", указывает, что суд неверно возложил на министра обороны РФ обязанность по изданию приказа об установлении заявителю оспариваемой выплаты, так как соответствующими полномочиями по его изданию обладает главнокомандующий ВВС.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ N 2700 от 30 декабря 2011 года, надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) одновременно с выплатой оклада денежного содержания и отражается в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

На основании подп. 1 п. 8 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, данное Министерство в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно подп. 7 и 30 п. 10 этого же Положения, министр обороны РФ решает вопросы обеспечения прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им социальных гарантий и компенсаций. При этом Министр вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение.

В силу п. 1 приказа Министра обороны РФ от 05 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны РФ.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение этого приказа командир воинской части направил в июле 2012 года ходатайство о назначении заявителю надбавки, в котором просил включить соответствующие сведения в приказ Министра обороны РФ, в связи с чем и адресовал его в Главное управление кадров Министерства обороны РФ.

Учитывая, что именно бездействие воинского должностного лица является предметом по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно возложил на министра обороны РФ обязанность по восстановлению нарушенного права ФИО1.

Довод автора жалобы о том, что министр обороны РФ является ненадлежащим должностным лицом в вопросе об установлении надбавки, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку упомянутый выше приказ от 17 декабря 2012 года N 3733, вопреки утверждению в жалобе, не содержит каких-либо указаний о компетенции должностных лиц Вооружённых Сил РФ по изданию приказов об установлении военнослужащим надбавки.

Кроме того, факт наличия таких полномочий именно у министра обороны РФ самим должностным лицом, привлечённым к участию в деле и его представителем ФИО7, под сомнение не ставился.

При таких данных окружной военный суд не находит оснований для отмены обжалованного решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда ФИО8

Секретарь судебного заседания ФИО4