Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33А-454/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 19 марта 2015 г. по делу N 33А-454/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО3,

судей:

ФИО13. и ФИО10,

при секретаре ФИО9, с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО) ФИО6 на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N полковника ФИО1 об оспаривании действий ДЖО, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях внучки заявителя.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения заявителя и его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО11 проходит военную службу в войсковой части N. С ДД.ММ.ГГГГ г. с составом семьи 3 человека (он, супруга и сын) состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предназначенных для постоянного проживания. В ДД.ММ.ГГГГ г. у заявителя родилась внучка (дочь сына) ФИО7 С супругой, сыном и внучкой заявитель проживает в служебном жилом помещении (общежитии), по адресу: "адрес", "адрес" Заявитель, его супруга, сын и внучка зарегистрированы при воинской части по адресу: "адрес" "адрес", "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ДЖО с заявлением, в котором просил признать его внучку - ФИО7 нуждающейся в жилых помещениях и внести данные о ней, как о члене его семьи в учетные данные его жилищного дела.

Письмом начальника 1 отдела ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО11 было отказано со ссылкой на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г., ч. 1 ст. 69 ЖК РФ и с указанием на необходимость представления в ДЖО документов, подтверждающих нахождение ФИО7 на иждивении заявителя и ее совместное с заявителем проживание.

Полагая свои права нарушенными, ФИО11 через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия директора ДЖО, связанные с отказом во включении его внучки - ФИО7 в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе его семьи, и обязать ответственное должностное лицо принять решение о постановке его внучки на учет нуждающихся в жилых помещениях и включении ее в указанный реестр в качестве члена его семьи.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО11 удовлетворил, обязав директора ДЖО отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании внучки заявителя - ФИО7 нуждающейся в получении жилья и принять решение о постановке ее на учет нуждающихся в получении жилья и внесению ее в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи заявителя.

В апелляционной жалобе представитель ДЖО, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе", п. 25-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, указывает, что необходимым условием принятии на жилищный учет в качестве члена семьи ФИО11 его внучки является нахождение последней на иждивении заявителя, и ее вселение в занимаемое заявителем жилое помещение в качестве члена его семьи, чего по делу не установлено.

Со ссылкой на положения ст. 63 СК РФ отмечает, что у внучки заявителя есть родители, на которых возложена обязанность по ее воспитанию и заботе о ней, а никаких доказательств, свидетельствующих о том, что они уклоняются от исполнения родительских обязанностей по отношению к своему ребенку, заявителем не представлено.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ акцентирует внимание на том, что решением "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невключением внучки в его жилищное дело, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании его внучки членом его семьи.

В заключение жалобы ее автор, обращает внимание на то, что обжалуемым решением не установлено ни одно из существенных для дела обстоятельств, определенных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 июля 2009 года N 14, а именно: наличие у заявителя с его внучкой совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, фактов нахождения внучки заявителя на его иждивении, вселения внучки заявителя в жилое помещение заявителя и их совместного проживания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", раскрывая круг лиц на которых, как на членов семьи военнослужащих, распространяются социальные гарантии, предусмотренные вышеуказанным законом, указания на внуков военнослужащего не содержит.

Вместе с тем, в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Согласно ч. 5 - 6 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "д" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ;

Статьей 70 ЖК определено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заявитель, его супруга, сын и внучка - ФИО7 совместно зарегистрированы по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Заявлением ФИО11, справкой ОАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, копией финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что внучка заявителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вселена заявителем на постоянной основе в качестве члена его семьи в предоставленное ему служебное жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес" "адрес".

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у внучки заявителя права на другое жилое помещение, материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что внучка заявителя ФИО8 является членом его семьи и имеет право на обеспечение жильем по договору социального найма наряду с ним.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем действия ДЖО, связанные с отказом в принятии его внучки на жилищный учет и включении ее в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в составе его семьи, являются незаконными.

Утверждение автора жалобы о том, что ФИО11 не представлено доказательств вселения его внучки в свое жилое помещение и их совместного проживания, судебная коллегия отвергает, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются вышеупомянутыми документами, а именно: свидетельством о регистрации по месту жительства, выпиской из домовой книги, справкой ОАО " "данные изъяты"", копией финансового лицевого счета, копии которых, согласно материалам дела представлялись заявителем в ДЖО вместе с заявлением о принятии его внучки на жилищный учет.

Довод автора жалобы о том, что необходимым условием принятия на жилищный учет в качестве члена семьи ФИО11 его внучки является нахождение последней на иждивении заявителя, является несостоятельным, поскольку основан ошибочном толковании действующего законодательства и опровергается изложенным выше.

То обстоятельство, что в силу положений ст. 63 СК РФ обязанность по воспитанию внучки заявителя и заботе о ней возложена на ее родителей не является препятствием к признанию ее членом семьи заявителя по жилищному законодательству.

Ссылка автора жалобы на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11 является несостоятельной, поскольку из дела усматривается, что указанным решением в удовлетворении заявления ФИО11 о признании его внучки членом его семьи и включении ее в жилищное дело заявителя судом отказано лишь на том основании, что заявителем оспаривались действия командира войсковой части N, а не ДЖО, к компетенции которого отнесено разрешение вопросов, связанных с обеспечением военнослужащих жильем.

Утверждение автора жалобы о том, что обжалуемым решением не установлено наличие у заявителя с ее внучкой совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания и имущества для совместного пользования, судебная коллегия отвергает, поскольку внучка заявителя вселена в жилое помещение в установленном порядке и спор между лицами, проживающим в этой квартире, по поводу ее статуса отсутствует. Более того, являясь малолетней, внучка заявителя безусловно не может вести хозяйство отдельно от своего отца, проживающего совместно с ней и являющегося членом семьи заявителя.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда ФИО10

Секретарь судебного заседания ФИО9