Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33А-490/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 05 марта 2015 г. по делу N 33А-490/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО7,

судей:

ФИО3 и ФИО6.,

при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министра обороны РФ ФИО4 на определение судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы указанного представителя на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление старшины ФИО1 о признании незаконным бездействия Министра обороны РФ, связанного с невыплатой надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из материалов дела, на вышеуказанное решение суда представителем Министра обороны РФ подана апелляционная жалоба. Обжалованным определением судьи "адрес" гарнизонного военного суда указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины, а заинтересованной стороне предложено в течение 10 дней с момента получения копии судебного постановления устранить указанные в нем недостатки.

В частной жалобе представитель Министра обороны РФ просит определение судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование этого, ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и другие нормативно-правовые акты, указывает, что Министр обороны РФ, являясь должностным лицом органа военного управления, единолично выполняет функции государственного органа, а поэтому имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Оставляя апелляционную жалобу представителя должностного лица без движения, судья в своем определении указал, что подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ не предоставляет организациям Министерства обороны РФ льгот по уплате государственной пошлины, а поэтому заинтересованной стороной должна быть уплачена госпошлина за подачу апелляционной жалобы.

Однако данный вывод судьи является необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 2 и п. 4 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, которые относятся к государственным органам, тогда, когда они выступают в суде в качестве истцов или ответчиков.

При этом к органам военного управления относятся Министерство обороны РФ, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

При осуществлении государственных функций и полномочий должностные лица, возглавляющие соответствующие органы военного управления, осуществляют управление ими и действуют от их имени как единоличные исполнительные органы.

В случаях, когда должностные лица органов военного управления выполняют одновременно функции государственных органов как единоличные исполнительные органы, имеются основания для освобождения должностных лиц соответствующих органов военного управления от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, судья неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем вынесенное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя Министра обороны РФ на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в связи неправильным применением норм процессуального права отменить.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО5