Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 22 января 2015 г. по делу N 33А-66/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 22 января 2015 г. по делу N 33А-66/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Уланова А.Е.,

судей:

Левицкого Б.Ф. и Павленка С.В.,

при секретаре Онищенко С.Л., с участием заявителя, его представителя ФИО6 и представителя командира войсковой части N ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителя ФИО8 на решение Московского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2014 года, согласно которому военнослужащему войсковой части N майору ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения заявителя и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, доводы представителя должностного лица, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, в период прохождения военной службы в Главном центре АСУ ВВ МВД России решением жилищно-бытовой комиссии от 20 марта 2003 года N 5 и от 21 февраля 2007 года N 2 ФИО1 с составом семьи 2 человека он и жена ( ФИО9) приняты на жилищный учет с 6 марта 2003 года и проживали в предоставленном служебном жилье в Московской области. 19 февраля 2014 года ФИО1 расторг брак, в связи с чем решением жилищной комиссии Главного центра АСУ ВВ МВД России от 21 февраля 2014 года N 4 решение этой же жилищной комиссии от 24 декабря 2013 год о распределении заявителю на состав семьи 2 человека квартиры было отменено, а ФИО9 снята с жилищного учета. Решением названной жилищной комиссии от 28 февраля 2014 года N 6 ФИО1 предложено до 7 марта 2014 года представить справку из ЕГРП по России об отсутствии у его бывшей супруги жилья в собственности после 1998 года, а поскольку указанное требование заявителем выполнено не было, то решением от 7 марта 2014 года жилищная комиссия Главного центра АСУ ВВ МВД России в связи с не предоставлением заявителем запрашиваемой выписки из ЕГРП на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ сняла ФИО1 с жилищного учета.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира и жилищной комиссии войсковой части N по принятию решения от 7 марта 2014 года, оформленного протоколом N 7, о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем просил обязать жилищную комиссию и названное должностное лицо отменить это решение в части его касающейся и восстановить на учете нуждающихся в получении жилого помещения по последнему месту военной службы в г. Москве с даты первичной постановки на учет с 6 марта 2003 года.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель, не соглашаясь с решением суда, просят его отменить.

В обоснование жалобы они указывают, что суд пришел к неверному выводу о том, что поскольку бывшая супруга заявителя в период брака получила в собственность жилое помещение более учетной нормы общей площади, приходящейся на каждого члена семьи и которое, соответственно, являлось их совместно нажитым имуществом, то ФИО1 не имел каких-либо основании находиться на жилищном учёте для получения жилого помещения по договору социального найма.

Обращают внимание, что суд неверно посчитал расторжение брака как разновидность действий по ухудшению жилищных условий.

Считают, что суд первой инстанции, установив, что жилое помещение в г. Тамбове принадлежало бывшей супруге заявителя на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (путем приватизации полученной до вступления в брак на себя лично однокомнатной квартиры), затем пришел к необоснованному выводу о том, что это жилое помещение являлось их совместно нажитым имуществом, а это противоречит статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поясняют, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, а потому квартира являлась личной собственностью бывшей супруги заявителя.

Утверждают, что заявитель никогда не проживал в названном жилом помещении в г. Тамбове, являвшемся личной собственностью бывшей супруги, не имеет к нему никакого отношения, в связи с чем не имел возможности ухудшить свои жилищные условия путем расторжения брака.

В заключение авторы жалобы указывают, что суд первой инстанции, правильно установив природу права собственности бывшей супруги на находившееся у неё жилое помещение, не учел этого обстоятельство для дела и не применил подлежащую применению часть 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, а применил неподлежащую к оспоренным правоотношениям статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам автора жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Пункт 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливает, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, на жилище реализуется в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а ч. 2 этой же статьи установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 этого же кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 закреплено, что изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака, относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий.

Согласно ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Решением Тамбовской городской Думы от 30 марта 2005 года N 675 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в городе Тамбове" установлена учетная норма жилой площади в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения - не более 14 кв.м.

Согласно материалам дела ФИО1 проходит военную службу с марта 1994 года, а с октября 2002 года проходит её в войсковой части N, дислоцирующейся в г. Москве. 26 октября 2002 года им заключен брак с ФИО10, которой по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 6 декабря 2002 года было передано жилое помещение общей площадью 38,5 кв.м. по адресу: "адрес", дата государственной регистрации - 15 января 2003 года, 22 апреля 2014 года - дата государственной регистрации прекращения права.

Из материалов дела также усматривается, что заявитель с составом семьи 2 человека он и жена, состояли на жилищном учете части с 6 марта 2003 года, 21 декабря 2013 года брак межу ФИО1 и ФИО10 расторгнут, в связи с чем решением жилищной комиссии Главного центра АСУ ВВ МВД России от 21 февраля 2014 года N 4, решение этой же жилищной комиссии от 24 декабря 2013 год о распределении заявителю на состав семи 2 человека квартиры было отменено, а ФИО9 снята с жилищного учета.

Помимо вышеуказанного, из материалов дела также усматривается, что 28 февраля 2014 года жилищной комиссии Главного центра АСУ ВВ МВД России заявителю предложено до 7 марта 2014 года представить справку из ЕГРП по России об отсутствии у его бывшей супруги жилья в собственности после 1998 года, а поскольку такая информация предоставлена не была жилищная комиссия 7 марта 2014 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ ФИО1 снят с жилищного учета.

При таких обстоятельствах, вывод суда о законности принятого жилищной комиссией решения является обоснованным, так как заявитель состоял в браке с ФИО10, которой до 22 апреля 2014 года на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность с 15 января 2003 года в г. Тамбове принадлежало жилое помещение общей площадью 38,5 кв.м.

Учитывая, что бывшая супруга заявителя в период брака с ФИО1 имела в собственности жилое помещение более учетной нормы общей площади, приходящейся на каждого члена её семьи, то ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ не имел оснований для нахождения на жилищном учете для получения жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем суд правильно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления, в котором он просил о восстановлении на жилищном учете с 2003 года.

Указание в решении суда на нахождение вышеуказанной квартиры в совместной собственности не основано на нормах права, но наличие её в собственности жены на момент принятия решения о постановке на жилищный учет указывает на неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет ФИО1 составом семьи 2 человека.

Вопреки мнению авторов жалобы, ссылки на тот факт, что ФИО1 не вселялся в квартиру, принадлежащую супруге, и не является членом семьи собственника, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, так как с ФИО10 с 2002 года он состоит в браке, а следовательно является членом её семьи.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживаются авторы в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2014 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок

Секретарь судебного заседания С.Л. Онищенко