Постановление Ивановского областного суда от 30 января 2015 г. по делу N 4А-20/2015

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу Поченикиной О.К. на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 01 сентября 2014 года и решение Ивановского областного суда от 20 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ

:

определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 01 сентября 2014 года жалоба

Поченикиной О.К. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 03 июля 2014 года, которым она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, возвращена заявителю без рассмотрения.

Решением Ивановского областного суда от 20 ноября 2014 года определение от 01 сентября 2014 года в отношении Поченикиной О.К. оставлено без изменения.

В жалобе Поченикина О.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области получила по почте 14 августа 2014 года, ввиду несогласия с изложенными в нем данными своевременно обратилась в суд, но её жалоба необоснованно возвращена без рассмотрения. Считает, что доказательств направления копии постановления от 03 июля 2014 года и его получения в деле не имеется. Утверждает, что подавала в областной суд ходатайство о вызове свидетеля, однако оно оставлено без рассмотрения. Находит изложенные в решении выводы о направлении корреспонденции в её адрес неверными и противоречащими обстоятельствам дела. Обращает внимание, что решение областного суда было выслано ей через месяц после его вынесения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 03 июля 2014 года была направлена Поченикиной О.К. 04 июля 2014 года по почте заказным письмом с идентификационным номером 15397175485872 и поступило в доставочное отделение почтовой связи г. Тамбов (по месту проживания лица, привлеченного к административной ответственности) 11 июля 2014 года (л.д.15).

При этом как следует из текста постановления от 03 июля 2014 года, оно полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, срок и порядок обжалования, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, лицу, привлеченному к ответственности, разъяснены.

В деле имеется заявление Поченикиной О.К. о переадресации её корреспонденции с улицы ... , д. ... г. Тамбов на адрес ул. ... , д. ... г. Тамбов (л.д.36), а также доверенность на преставление её интересов П. (л.д.6).

После поступления заказанного письма на имя Поченикиной О.К. (постановления от 03 июля 2014 года), оно было доставлено 15 июля 2014 года из ОПС 392000, наряду с иными письмами, по указанному Поченикиной О.К. адресу и получено дежурным вахтером домовладения (л.д.35), который от имени П. на основании составленной последним доверенности имеет право получать всю корреспонденцию, поступающую посредством почтовой связи, и расписываться в документах о получении заказанных писем (л.д.34).

Принимая во внимание, что с жалобой в установленном законом порядке Поченикина О.К. обратилась лишь 19 августа 2014 года, и на момент подачи жалобы постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу, судом принято верное решение о возвращении жалобы без рассмотрения.

Определение районного суда соответствует требованиям административного законодательства.

Вопреки мнению Поченикиной О.К., поданное ею ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании Ивановского областного суда свидетеля П. рассмотрено судьей 24 октября 2014 года, о чем вынесено мотивированное определение (л.д.39), подвергать сомнению обоснованность которого оснований не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что решение Ивановского областного суда от 20 ноября 2014 года противоречит обстоятельствам дела, а также о том, что заказное письмо было получено ею значительно позже установленного в суде срока, опровергается материалами дела.

Направление Поченикиной О.К. решения Ивановского областного суда от 20 ноября 2014 года 10 декабря 2014 года (л.д.43) не является основанием для отмены судебного решения, поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Руководствуясь ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

:

в удовлетворении жалобы Поченикиной О.К. на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 01 сентября 2014 года и решение Ивановского областного суда от 20 ноября 2014 года - отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда

Гуськов Д.В.