Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-396/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 февраля 2015 года гражданское дело по иску Черепановой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Мигова И.Е., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 октября 2014 года, которым постановлено:

измененные исковые требования Черепановой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Мигова И.Е., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании права собственности на недвижимость в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право собственности за Черепановой О.А. и Миговым И.Е. по 1/2 доли за каждым на жилые комнаты N, площадью 17,2 кв.м. и N, площадью 17,2 кв.м., расположенные по адресу: Россия, "адрес".

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - Мыльниковой О.В., истца Черепановой О.А., представителя третьего лица на стороне ответчика - ТУ Росимущества по Курганской области Мкртчян Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Мигова И.Е., обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области) о признании за Черепановой О.А. и Миговым И.Е. права собственности в порядке приватизации на жилые комнаты N, площадью 17,2 кв.м. и N, площадью 17,2 кв.м., расположенные по адресу: Россия, "адрес", по 1/2 доле за каждым.

В обоснование иска с учетом его изменений истец указывала, что в 1985 году ее матери Ямгурзиной С.А. в связи с трудовыми отношениями с предприятием " " ... "" было предоставлено жилое помещение - комната в общежитии по "адрес" в "адрес", которое принадлежало на праве оперативного управления ГОУ " " ... "". Истец с рождения ( " ... ") проживает в данном общежитии. " ... " ее мать в порядке перевода была принята на работу в ГОУ " " ... "" и в 2005 году по решению администрации профкома ей, как работнику комбината, была предоставлена комната N в указанном общежитии для проживания ее дочери Черепановой (до брака - Гавриловой) О.А. Позднее, " ... " матери были выделены комнаты N и N для улучшения жилищных условий дочери и членов ее семьи. Истец указывала, что на основании этого между ней и ГОУ " " ... "" " ... " был заключен договор социального найма комнат N, где в качестве члена семьи, имеющего право проживания совместно с нанимателем, указан ее сын Мигов И.Е. Поскольку здание общежитие является государственной федеральной собственностью, с 2012 года находится на праве оперативного управления УФССП России по Курганской области, истец обратилась к ответчику с заявлением о безвозмездной передаче занимаемых ею комнат в общую долевую собственность ее и сына Мигова И.Е. по 1/2 доле каждому, однако получила отказ. Полагая данный отказ неправомерным, истец указывала, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску УФССП России по Курганской области к Черепановой О.А., Мигову И.Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении установлено, что к правоотношениям сторон по пользованию жилым помещением подлежат применению нормы действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору социального найма.

В судебном заседании Черепанова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мигова И.Е., на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился.

Третье лицо Ямгурзина С.А. в судебном заседании доводы истца поддержала.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по Курганской области по доверенности Мкртчян Ю.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает на неправильное применение судом норм материального права. Полагает неправомерным выводы суда о том, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, а ссылку на статью 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - несостоятельной, поскольку жилое помещение, которое занимает истец, изначально на момент возникновения правоотношений по найму находилось в государственной собственности, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не включалось, в ведение органов местного самоуправления не передавалось. Здание по "адрес" в "адрес" строилось и вводилось в эксплуатацию как здание учебного корпуса с общежитием. Занимаемое истцом жилое помещение на момент его предоставления истцу имело статус общежития, который не был изменен. Доказательств, подтверждающих принятие органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, решения об изменении статуса жилого помещения как общежития материалы дела не содержат. Также ссылается на положения статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", устанавливающей запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитии. Ответчик полагает, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца. Оспаривая решение суда, указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в непривлечении ТУ Росимущества по Курганской области к участию в деле в качестве ответчика, поскольку именно оно осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, каковым является здание по "адрес" в "адрес".

В заседании судебной коллегии представитель ответчика УФССП России по Курганской области Мыльникова О.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Истец Черепанова О.А., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего Мигова И.Е., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ТУ Росимущества по Курганской области Мкртчян Ю.А. оставила рассмотрение жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, состоящее из двух комнат N площадью 17,2 кв.м. и N площадью 17,25 кв.м., расположенных в здании по "адрес" в "адрес".

Материалы дела свидетельствуют, что здание учебного корпуса с общежитием (Литер А), общей площадью 2569,8 кв.м, расположенное по "адрес", в "адрес", является объектом федеральной собственности. Распоряжением ТУ Росимущества в Курганской области от 25 июля 2012 года N здание передано в оперативное управление УФССП России по Курганской области. Ранее на таком же праве было закреплено за ГОУ " " ... "" (л.д. 4, 5, 6).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что данное здание построено и введено в эксплуатацию в 1973 году как здание учебного корпуса с общежитием. На первом и втором этажах здания расположены административные и учебные помещения, третий и четвертый этажи использовались и используются в качестве общежития, там расположены жилые комнаты, в которых проживали учащиеся и работники ГОУ " " ... "".

При рассмотрении дела судом установлено, что в 1985 году матери истца Черепановой О.А. - Ямгурзиной С.А. в связи с трудовыми отношениями с предприятием " " ... "" было предоставлено жилое помещение - комната в общежитии по "адрес" в "адрес", которое принадлежало на праве оперативного управления ГОУ " " ... "".

Истец Черепанова О.А. родилась " ... " и с рождения проживает в данном общежитии.

14 апреля 2003 года мать истца в порядке перевода была принята на работу в ГОУ " " ... "" и в 2005 году по решению профсоюзного комитета и администрации ГОУ " " ... "" от 28 октября 2005 года ей, как работнику комбината, была предоставлена комната N в указанном общежитии для проживания ее дочери Черепановой (до брака - Гавриловой) О.А., что подтверждается протоколами заседания профсоюзного комитета и администрации ГОУ " " ... "" от 28 октября 2005 года, решением о предоставлении жилых помещений N от 28 октября 2005 года.

Позднее, на основании решения профсоюзного комитета и администрации ГОУ "УКК "Курганскагропром" от 8 ноября 2009 года матери истца Ямгурзиной С.А. были выделены комнаты N и N для улучшения жилищных условий дочери и членов ее семьи.

На основании данного решения между Черепановой О.А. и ГОУ " " ... "" 8 ноября 2011 года был заключен договор социального найма комнат N 55-56, где в качестве члена семьи, имеющего право проживания совместно с нанимателем, указан ее сын Мигов И.Е.

Жилищные правоотношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Поскольку спорные жилищные правоотношения (вселение истца в жилое помещение) возникли до марта 2005 года, то при разрешении данного спора надлежит руководствоваться положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, и положениями жилищного законодательства, действовавшего до 1 марта 2005 года.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, и жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статьи 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержались в статьях 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР и в пункте 2 Примерного положения об общежитии, утвержденного Постановлением Советом Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, которые действовали на момент вселения истца Черепановой О.А. в спорное жилое помещение.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание N по "адрес" в "адрес" в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. Здание, строилось и вводилось в эксплуатацию как здание учебного корпуса с общежитием. В этом качестве оно использовалось с момента ввода в эксплуатацию, в качестве такового значится в реестре государственной казны Российской Федерации.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, учтенного в реестре федерального имущества в Курганской области осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, в соответствии с Положением от 29 сентября 2009 года N 49.

Сведений о том, что здание по "адрес" передано в муниципальную собственность муниципального образования " "адрес"", материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственник здания изменил его специализированный статус.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что жилые помещения, которые занимают истцы, комнаты N находятся в здании по "адрес" в "адрес", которое имеет статус общежития, установленный ему со дня сдачи в эксплуатацию и не измененный до настоящего времени.

Поскольку в силу закона помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат, то судебная коллегия считает (с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15 июня 2006 года N 6-П, от 03 ноября 1998 года N 25-П), что у Черепановой О.А. и ее несовершеннолетнего сына отсутствует право на получение занимаемого жилого помещения в собственность. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов.

Применение судом первой инстанции при разрешении данного спора положений статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является ошибочным в силу следующего.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, изменение статуса общежития жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного введения или оперативного управления, происходит только в случае передачи этих помещений в муниципальную собственность. Нахождение этих помещений в государственной федеральной собственности не изменяет их правовой статус, если об этом собственником не принято соответствующее решение.

Распоряжение органа, уполномоченного собственником распоряжаться федеральным имуществом, которым, как указывалось выше, является ТУ Росимущества по Курганской области, о передаче здания учебного корпуса с общежитием, расположенного по адресу: "адрес", в муниципальную собственность не принималось, передача здания в собственность муниципального образования не осуществлена, решение муниципальным образованием о принятии этого объекта в муниципальную собственность не принято.

Сведений о том, что занимаемое истцом жилое помещение и здание в целом переданы в собственность муниципального образования " "адрес"" материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах применение к спорным правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не может быть признано правильным.

Ссылки суда первой инстанции в решении на нормы, регулирующие жилищные права граждан, проживавших в жилищном фонде государственных или муниципальных предприятий, при приватизации данных предприятий, также не могут быть признаны убедительными, поскольку из материалов дела следует, что спорное здание никогда не находилось в хозяйственном ведении или оперативном управлении приватизируемых предприятий или организаций.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь при разрешении спора на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 29 августа 2013 года по иску УФССП по Курганской области к Черепановой О.А., Мигову И.Е. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении, суд первой инстанции не учел, что при рассмотрении гражданского дела в 2013 году собственник имущества - ТУ Росимущества по Курганской области участие в деле не принимал, вследствие чего указанное решение преюдициального значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Поскольку занимаемые истцами - комнаты N, находятся в здании по "адрес" в "адрес", которое имеет статус общежития, установленный ему со дня сдачи в эксплуатацию, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что статус здания собственником изменен, и на сегодняшний день оно не является общежитием, суду не было представлено, решение суда об удовлетворении исковых требований Черепановой О.А. и нее несовершеннолетнего сына Мигова И.Е. о признании за ними права собственности на занимаемые жилые помещения в порядке приватизации, не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13 октября 2014 года отменить.

В удовлетворении иска Черепановой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мигова И.Е., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилые комнаты N, площадью 17,2 кв.м. и N, площадью 17,2 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", по 1/2 доле за каждым отказать.

Судья-председательствующий:

Судьи: