Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-492/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей областного суда: Фоминой А.И., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.Т.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 февраля 2015 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к П.Н., П.С., К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

по апелляционной жалобе К. на решение "адрес" городского суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к П.Н., П.С., К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от " ... " года, заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и П.Н..

Взыскать солидарно с П.Н., П.С., К. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N от " ... " в размере " ... " руб. " ... " коп.

Взыскать с П.Н., П.С., К. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" " ... " руб " ... " коп. в возврат госпошлины в равных долях по " ... " руб. " ... " коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к П.Н., П.С., К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении договора. В обоснование иска банк указал, что " ... " между банком и ответчиком П.Н. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N на сумму " ... " руб. " ... " коп. на срок до " ... " с условием возврата кредита равновеликими (аннуитетными) ежемесячными платежами до 5 числа каждого месяца и уплатой процентов по кредиту - " ... " % годовых, ежемесячным взносом в размере " ... " руб. " ... " коп. Договор заключен путем подписания заемщиком безотзывной оферты - заявления о предоставлении кредита, акцептованном банком путем фактического предоставлении кредита. Составными частями кредитного договора являются также "Условия предоставления кредитов на неотложные нужды", информационный график погашения кредита. Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. За несвоевременную уплату процентов и кредита установлена неустойка в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа (п. п. 5.1.- 5.1.1 Раздела 6 "Условий"). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору " ... " банк заключил договоры поручительства с П.С., К. на условиях полной солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика. Указывал, что в течение действия кредитного договора заемщик допускал систематические просрочки платежей по кредиту, прекратив внесение платежей с " ... " г. " ... " в адрес заемщика, а " ... " - в адрес поручителей банком направлены требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, оставленные ответчиками без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения банка в суд с требованиями о расторжении кредитного договора N от " ... ", солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере " ... " руб. " ... " коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В ходе рассмотрения дела банк в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору уменьшил размер исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор N от " ... ", взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере " ... " руб. " ... " коп.; " ... " руб. " ... " коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" Д, на измененных требованиях наставала, пояснив, что П.Н. имеет в ОАО АКБ "РОСБАНК" три действующих кредита: договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N от " ... " на сумму " ... " руб. " ... " коп.., являющийся предметом данного судебного спора, договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N от " ... " на сумму " ... " руб. " ... " руб., договор овердрафта по расчетной карте N от " ... " с лимитом овердрафта " ... " руб. " ... " коп. Задолженность по кредитным договорам о предоставлении кредита на неотложные нужды от " ... " и овердрафта по расчетной карте от " ... " взыскана с указанного ответчика решением "адрес" городского суда Курганской области от " ... ". Первые два кредита имеют общий текущий банковский счет для совершения операций по кредитам: N, договор овердрафта имеет счет N. При поступлении денежных средств на счета они списываются в соответствии с условиями кредитных договоров. Все поступления учтены в расчете исковых требований, направленных банком в суд " ... ". Заочное решение суда от " ... " было вынесено с учетом данных поступлений.

Ответчик К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал, что суммы " ... " руб. от " ... "., " ... " руб. от " ... ", " ... " руб. от " ... ", " ... " руб. от " ... " не были учтены банком при расчете задолженности.

Ответчики П.Н., П.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

"адрес" городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, не согласившись с которым К. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 N 11-0, полагает заявленный банком размер неустойки чрезмерно завышенным, составляющим " ... " % годовых, превышающим ставку рефинансирования (8,25%) в 22 раза. В связи с изложенным считает, что суд не реализовал свое право на уменьшение размера предъявленной банком ко взысканию неустойки.

Представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК", ответчики К., П.С., П.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще.

От ответчика К. в дату рассмотрения дела судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отбытием данного ответчика в командировку.

В соответствии со ст. ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, полагая заявление К. об отложении судебного заседания необоснованным ввиду непредставления доказательств нахождения его в командировке и невозможности участия в судебном заседании, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что " ... " между ОАО АКБ "РОСБАНК" и П.Н. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым П.Н. предоставлен кредит в сумме " ... " руб. " ... " коп. на срок до " ... ", с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере " ... " % годовых, с производством ежемесячного взноса по договору в срок до 5 числа каждого месяца в размере " ... " руб. " ... " коп.

Договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в установленной законном письменной форме в порядке ст. ст. 432, 434, 438 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, "Условия предоставления кредитов на неотложные нужды" (далее по тексту - Условия).

Пунктами 5.1-5.1.1 Раздела 6 "Условий" кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов в виде уплаты пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору " ... " ОАО АКБ "РОСБАНК" были заключены договоры поручительства: с П.С. и К. на условиях полной солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика П.Н.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме " ... " руб. перечислены на счет П.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету N.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету N, из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком П.Н. неоднократно нарушались условия возврата сумм кредита, а с " ... " года платежи по кредиту прекратились.

Поскольку заемщик не вносил платежи по кредиту, " ... " и " ... " ОАО АКБ "РОСБАНК" в адрес ответчиков направил требования о досрочном - в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и прочих платежей.

Указанные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчета задолженности по состоянию на " ... " задолженность по договору составляет " ... " руб. " ... " коп., из которых: основной долг - " ... " руб. " ... " коп.; просроченный основной долг - " ... " руб. " ... " коп.; просроченные проценты - " ... " руб. " ... " коп.; проценты на просроченные суммы задолженности - " ... " руб. " ... " коп.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства, а также положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики (заемщик и поручители) несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по указанному выше кредитному договору.

Принимая решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что, поскольку заемщиком нарушались сроки погашения кредита, поручителя также не исполняли обязательства по договору, истец вправе согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания с ответчиков долга, в том числе в части основного долга, срок выплаты которого еще не наступил, а также причитающихся процентов по состоянию на " ... ".

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с ответчиков сумму задолженности по указанному договору в пользу истца. Размер задолженности определен с учетом всех поступивших от ответчиков на дату принятия судом решения платежей, ответчиками не оспорен.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, предъявленной банком ко взысканию с ответчиков, проверен судом и признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, неприменении судом при принятии решения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверной оценке апеллянтом фактических обстоятельств дела, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, истец требования о взыскании неустойки не заявлял, вследствие чего указанное условие договора не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции. Возможность применения к требованиям истца о взыскании процентов за пользование кредитом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" городского суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.М. Софина

Судьи А.И. Фомина

Н.В. Аврамова