Постановление Курганского областного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 4А-38/2015

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N судебного района города "адрес" Курганской области от " ... ", решение судьи "адрес" городского суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района города "адрес" Курганской области от " ... " К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме " ... " руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок " ... " год " ... " месяцев.

Решением судьи "адрес" городского суда Курганской области от " ... " постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд в порядке надзора, заявитель просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить в связи с недоказанностью, по его мнению, наличия в его действиях состава административного правонарушения, нарушением проведения порядка медицинского освидетельствования.

Изучение материалов административного дела и доводов жалобы К. свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Из протокола об административном правонарушении N от " ... " следует, что К. в нарушение требований п. 2.7 ПДД " ... " в " ... " час. в районе "адрес" управлял принадлежащим ему автомобилем Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт алкогольного опьянения подтверждается составленными в этот же день актом освидетельствования на состояние опьянения N, распечаткой результата теста выдыхаемого воздуха, полученного с использованием прибора ALKOTEST 6810 (0.27 мг/л), протоколом направления на медицинское освидетельствование N, протоколом задержания транспортного средства N, объяснениями понятых Д. и Ш., предварительно предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N, которым у К. установлено состояние опьянения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, ранее являлись предметом проверки мирового судьи, а также судьи городского суда.

Утверждения заявителя о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, проведенного в отсутствие понятых, присутствие которых являлось, по мнению заявителя, обязательным ввиду того, что К. является водителем военной техники, состоятельными признаны быть не могут.

В момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД К. управлял принадлежащим ему на праве собственности гражданским автомобилем.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Согласно п. 11 утвержденных Правил присутствие понятых требуется при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное требование закона было соблюдено, что подтверждается содержанием протокола о направления К. на медицинское освидетельствование N, составленного " ... " в присутствии понятых Д. и Ш., и объяснениями указанных понятых.

Присутствие понятых при проведении собственно медицинского освидетельствования врачом данными Правилами не предусмотрено.

Согласно п. 16 Правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция), при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

В силу п. 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Поскольку состояние алкогольного опьянения у К. было установлено на основании клинических признаков (заторможенность поведения, вялость, пошатывание при поворотах, неточности движений при пальце-носовой пробе, запах алкоголя из полости рта) и данных исследования выдыхаемого воздуха (по показаниям прибора Alcotest 6510 на 11.40 содержание алкоголя составляло 0,26 мг/л, при повторной пробе в 12.00 - 0,25 мг/л), забор у К. проб биологических сред в соответствии с п. 12 Инструкции не требовался в с вязи с чем фактически не осуществлялся, что было отражено в п.16 Акта медицинского освидетельствования.

При указанных обстоятельствах соответствующий довод жалобы заявителя о том, что ему не была разъяснена возможность взятия проб биологических сред является несостоятельным.

Таким образом, все процессуальные действия в отношении К. были проведены в соответствии с требованиями процессуального закона, составленные в отношении заявителя процессуальные документы последовательны и непротиворечивы.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную мировым судьей оценку доказательств не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи рассмотрено судьей городского суда по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N судебного района города "адрес" Курганской области от " ... ", решение судьи "адрес" городского суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Председатель суда С.Ю. Уваров

Копия верна