Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 февраля 2015 г. по делу N 21-38/2015 (ст. 8.21 КоАП РФ. Нарушение правил охраны атмосферного воздуха. Ключевые темы: загрязняющее вещество - атмосферный воздух - охрана атмосферного воздуха - разрешение на выброс - состав административного правонарушения)

Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 февраля 2015 г. по делу N 21-38/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "данные изъяты" Кучеихина Ю.Е. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике Прокопьевой А.В. от 21 октября 2014 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ЗАО "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике Прокопьевой А.В. от 21 октября 2014 года юридическое лицо - ЗАО "данные изъяты" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 180000 рублей за нарушение требований п. 1 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. "Об охране атмосферного воздуха".

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

На указанные выше постановление должностного лица и решение судьи генеральный директор ЗАО "данные изъяты" Кучеихин Ю.Е. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях руководства ЗАО "данные изъяты" вины, поскольку на предприятии были проведены необходимые меры по соблюдению требований правил и норм в области охраны окружающей среды в целях получения соответствующего специального разрешения. В связи с тем, что разрешение было получено предприятием несвоевременно, по независящим от него обстоятельствам, данное правонарушение считает малозначительным. Кроме того, по мнению автора жалобы ЗАО "данные изъяты" привлечено к административной ответственности по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ЗАО "данные изъяты" Кудашовой И.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителей Росприроднадзора Владимирова Д.В. и Архипова С.А., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объективной стороной данного правонарушения является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу п. 1 ст. 14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения плановой выездной проверки выявлено, что ЗАО "данные изъяты", осуществляя хозяйственную деятельность на производственной площадке, расположенной по адресу: "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из 22 источников, не имея разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ. Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух ЗАО "данные изъяты" получено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в ходе производства по административному делу.

Вина ЗАО "данные изъяты" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт осуществления обществом до ДД.ММ.ГГГГ выброса загрязняющих веществ в атмосферу без соответствующего разрешения, разрешением N на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ЗАО "данные изъяты" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Проведение необходимых мер по соблюдению требований правил и норм в области охраны окружающей среды в целях получения соответствующего специального разрешения, в том числе несвоевременное его получение, не свидетельствует об отсутствии в действиях ЗАО "данные изъяты" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является формальным.

Длительность процедуры получения разрешения не свидетельствует об отсутствии вины общества, поскольку ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает ответственность не за своевременность получения разрешения, а за факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен, поскольку его следует исчислять со дня обнаружения, которым является день составления акта плановой выездной проверки - ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание назначено ЗАО "данные изъяты" по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.21 КоАП.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судьей не установлено, данный вывод следует признать правильным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судом не установлено.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу постановления и решения, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся решений по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике Прокопьевой А.В. от 21 октября 2014 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ЗАО "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "данные изъяты" Кучеихина Ю.Е. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев