Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 февраля 2015 г. по делу N 21-49/2015 (ст. 14.3 КоАП РФ. Нарушение законодательства о рекламе. Ключевые темы: диагностика - медицинские услуги - антимонопольный орган - фармацевтические работники - выставка)

Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 февраля 2015 г. по делу N 21-49/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Чувашского УФАС России Котеева В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении Новиковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Новиковой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.3 КоАП РФ, поскольку обществом в нарушении п.8 ст. 24 Федерального закона "О рекламе" была размещена рекламная конструкция следующего содержания "Кабинет МРТ магнитно - резонансоной томографии БЕСПЛАТНО разъяснение результатов и запись на DVD "данные изъяты"".

Постановлением заместителя руководителя Чувашского УФАС России Котеева В.В. от 6 августа 2014 года производство по делу в отношении Новиковой Е.А. прекращено в связи с принятием закона, отменяющего административную ответственность за вменяемое административное правонарушение.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица в отношении Новиковой Е.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Чувашский УФАС России.

Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя Чувашского УФАС России Котеев В.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить, по тем основаниям, что из содержания рассматриваемой рекламы следует, что объектом рекламирования является не метод диагностики, а сам кабинет магнитно-резонансной томографии, оказывающий соответствующие медицинские услуги, ссылаясь на то, что из части 8 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ от 28.06.2014 г. "О рекламе" исключен запрет на рекламу медицинских услуг, в связи с чем он имеет обратную силу, то есть улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение до вступления его в силу.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителя Чувашского УФАС России Ланскую Г.Ю., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок.

В соответствии с п.8 ст.24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 25.11.2013 N 317-ФЗ ) "О рекламе" реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускалась иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 190-ФЗ, вступившим в силу 30 июня 2014 года из части 8 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" исключены слова "медицинских услуг, в том числе".

Таким образом, с 30 июня 2014 года в отношении медицинских услуг снято ограничение об их рекламе лишь в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, однако указанные ограничения в отношении рекламы методов диагностики сохранены.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Новиковой Е.А., должностное лица УФАС лишь сослалось на отмену ограничений в отношении рекламы медицинских услуг, однако не учло сохранившиеся ограничения на рекламу методов диагностики.

Каких - либо суждений, является ли размещенная "данные изъяты" ООО "данные изъяты" информация рекламой метода диагностики, или не является таковой, в постановлении не имеется.

Должностным лицом не установлено, является ли метод диагностики, в отношении которого имеются ограничения на рекламу, одним из видов медицинских услуг.

При этом следует учесть, что законодателем не вносились изменения в диспозицию части 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела должностным лицом не выполнены, поэтому решение судьи об отмене постановления является правильным.

Между тем, рассматривая протест прокурора, судья в решении преждевременно указал о том, что размещенная информация является рекламой медицинской диагностики и распространена "данные изъяты" ООО "данные изъяты" в нарушение части 8 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", в этой части решение судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении Новиковой Е.А. изменить, исключить из решения выводы о том, что размещенная информация является рекламой медицинской диагностики и распространена "данные изъяты" ООО "данные изъяты" в нарушение части 8 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

В остальном это же решение судьи оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Чувашского УФАС России Котеева В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев