Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 февраля 2015 г. по делу N 21-99/2015 (ст. 12.31.1 КоАП РФ. Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Ключевые темы: предрейсовые медицинские осмотры - временное исполнение обязанностей - опьянение - перевозка - путевой лист)

Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 февраля 2015 г. по делу N 21-99/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя "данные изъяты" Сорокина Ю.А. - Пейдар В.А. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Вурнарский" от 10 июня 2014 года и решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Сорокина Ю.А.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Вурнарский" Николаева Э.В. N от 10 июня 2014 года "данные изъяты" Сорокин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Сорокина Ю.А. - Иванов П.А. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2015 года постановление должностного лица от 10 июня 2014 года оставлено без изменения, жалоба представителя Иванова П.А. - без удовлетворения.

На указанные решение и постановление представитель Сорокина Ю.А. - Пейдар В.А. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решения отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Сорокина Ю.А. - Пейдар В.А., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Так? в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 437-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии со статьей 46 Федеральный закон от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" видами медицинских осмотров, в числе прочих являются: предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4 части 2 статьи 46), послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, проводимые по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 5 части 2 ст. 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Сорокин Ю.А., являясь арендатором автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в полуприцепом с государственным регистрационным знаком N, на "данные изъяты" автодороги N осуществлял перевозку груза "данные изъяты" с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров, тем самым нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются объяснениями Сорокина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике ФИО2 договором аренды автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в полуприцепом, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N, а также другими доказательствами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Сорокин Ю.А., являясь арендатором вышеуказанного автомобиля "данные изъяты", осуществлял перевозку груза без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Сорокина Ю.А. и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

События по настоящему делу об административном правонарушении произошли ДД.ММ.ГГГГ, допущенная должностным лицом описка в дате административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, является очевидной, и подлежит устранению в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении по настоящему делу составлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой отмену проверяемых решений, поскольку установленный статьей 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Довод жалобы о том, что Сорокин Ю.А. дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение является несостоятельным.

Оспариваемым по настоящему делу постановлением Сорокин Ю.А. привлечен за неисполнение "данные изъяты" установленной законом обязанности по проведению обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства при осуществлении перевозок, а постановлением командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ как "данные изъяты", не прошедший предрейсовый медицинский осмотр.

Доводы защитника Пейдар В.А., выдвинутые им в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы в Верховном Суде Чувашской Республики, о наличии оснований для объединения рассматриваемого дела с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Сорокина Ю.А., и назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По настоящему делу "данные изъяты" Сорокин Ю.А. не выполнил обязанность по проведению предрейсового и послерейсового медицинских осмотров "данные изъяты", а постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, "данные изъяты" Сорокин Ю.А. привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанности по проведению предрейсового технического осмотра транспортного средства.

Сорокиным как "данные изъяты" не выполнены два разных действия, что влечет за собой самостоятельную административную ответственность за каждое из допущенных нарушений.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения вправе рассматривать от имени органов внутренних дел дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.31.1 КоАП РФ, утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" Сорокина Ю.А. подлежал рассмотрению судьей районного суда, основан на неверном понимании и толковании закона.

Вопреки доводам жалобы, определение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе Сорокина Ю.А. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Вурнарский" N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в связи с неподведомственностью, не свидетельствует о необоснованном привлечении "данные изъяты" Сорокина Ю.А. к административной ответственности.

Наказание Сорокину Ю.А. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, должностным лицом при определении размера наказания учтено примечание к статьей 12.31.1 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Вурнарский" от 10 июня 2014 года и решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Сорокина Ю.А.

оставить без изменения, жалобу представителя "данные изъяты" Сорокина Ю.А. - Пейдар В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев