Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-122/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Скворцова А.Н., Мысиной Л.В. к Федеральному казенному учреждению " ... ", Федеральной службе исполнения наказаний о признании жилых помещений служебными, внесении сведений в реестр федерального имущества,

поступившее по апелляционной жалобе истца Скворцова А.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Скворцова А.Н. и Мысиной Л.В. к Федеральному казенному учреждению ... Управления ФСИН РФ по Чувашской Республике, ФСИН России о признании квартир N ... и N ... , расположенных в доме ... , служебными жилыми помещениями специализированного государственного жилого фонда, возложении на ФКУ ... УФСИН по ЧР обязанности внести в сведения реестра федерального имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике как служебные жилые помещения специализированного государственного жилого фонда квартиры N ... и N ... , расположенные в доме ... , отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Скворцова А.Н. и его представителя Арсентьева Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Федерального казенного учреждения " ... " Краснова Д.Г. и представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Чумаковой О.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов А.Н. и Мысина Л.В. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Федеральному казенному учреждению " ... " (далее - ... ), Федеральной

службе исполнения наказания (далее - ФСИН России) о признании квартир N ... и N ... в доме ... служебными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда и возложении обязанности внести сведения о данных квартирах как о служебных жилых помещениях специализированного жилищного фонда в Реестр федерального имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2010 года на ... возложена обязанность предоставить Мысиной Л.В. ... квартиру по договору социального найма общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., а Скворцову А.Н. - ... квартиру по договору социального найма общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., в черте ... Решением жилищно-бытовой комиссии ... от 30 ноября 2010 года Мысиной Л.В. предоставлена квартира N ... в доме ... на условиях договора социального найма, а Скворцову А.Н. по договору социального найма предоставлена квартира N ... в доме ... Вместе с тем согласно решению исполкома ... городского Совета от 6 июля 1987 года N 146 все квартиры в указанном доме были включены в число служебных, поэтому в решении жилищно-бытовой комиссии было предусмотрено, что договоры социального найма на жилые помещения с истцами следует заключить после принятия решения ФСИН России об исключении этих помещений из специализированного жилого фонда. Однако до настоящего времени эти жилые помещения не исключены из специализированного жилого фонда, а в случае заселения служебных квартир на условиях договора социального найма создается угроза признания недействительными таких действий. Данные квартиры находятся на режимной территории исправительной колонии, поэтому могут использоваться только в качестве служебного жилья. В связи с этим истцы полагают, что для разрешения спора о возможности предоставления на условиях социального найма жилых помещений, расположенных на режимной территории и ранее включенных в состав служебного жилья, необходимо определить их правовой статус.

В судебном заседании истец Скворцов А.Н. и его представитель Арсентьев Н.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и суду дополнили, что в настоящее время ответчик отрицает факт принадлежности квартир N ... и N ... в доме ... к специализированному жилищному фонду, в то время как ранее ответчик утверждал, что в оперативном управлении имеет только специализированный жилищный фонд в виде служебных жилых помещений, но в Реестр федерального имущества сведения об указанных квартирах как о служебных жилых помещениях не внесены, решения уполномоченных органов об исключении предоставленных истцам квартир из числа служебных жилых помещений также не имеется, неопределенность статуса предоставленных истцам жилых помещений создает риск признания заключенных с ними договоров социального найма незаконными, поэтому в настоящее время истцы просят восстановить существующий статус жилых помещений как служебных квартир для того, чтобы в последующем избежать нарушений прав истцов,

поскольку изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника жилых помещений.

Истица Мысина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ... Краснов Д.Г. и представитель ответчика ФСИН России Чумакова О.С. исковые требования не признали, указав, что жилые помещения в доме ... согласно договору N 77-06 о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление и акту приема-передачи имущества с баланса государственного (унитарного) предприятия учреждения ... ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республики на баланс ... являются государственной собственностью Российской Федерации и находятся в оперативном управлении ... , а также эти жилые помещения отнесены к ведомственному жилищному фонду.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Скворцовым А.Н. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 ноября 2010 года жилищно-бытовая комиссия ... приняла решение о предоставлении Мысиной Л.В. на состав семьи из ... человек квартиры N ... в доме ... и о предоставлении Скворцову А.Н. на состав семьи из ... человек квартиры N ... в доме ... Данное решение жилищно-бытовая комиссия приняла во исполнение решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2010 года, которым на ... была возложена обязанность предоставить Мысиной Л.В. и Скворцову А.Н. жилые помещения по договорам социального найма. При этом жилищно-бытовая комиссия также решила о заключении с Мысиной Л.В. и Скворцовым А.Н. договоров социального найма на указанные квартиры после регистрации права оперативного управления в реестре недвижимого имущества и принятия решения ФСИН России об исключении указанных жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 января 2013 года ... -квартирный жилой дом ... находится в собственности Российской Федерации и передан в оперативное управление ...

Из материалов дела также следует, что ранее на основании решения исполкома ... городского Совета народных депутатов от 6 июля 1987 года N 146 все квартиры в доме ... были включены в число служебных.

Полагая, что квартиры N ... и N ... в доме ... до настоящего времени являются служебными, в связи с чем предоставление им таких квартир не соответствует решению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2010 года, истцы Скворцов А.Н. и Мысина Л.В., обращаясь в суд иском, просили признать их служебными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у суда полномочий по признанию жилых помещений служебными, в связи с чем истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В пункте 13 названных Правил указано, что для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы: а) заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду

жилых помещений специализированного жилищного фонда; б) документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение; в) технический паспорт жилого помещения; г) заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Указанное заявление рассматривается органом управления в течение 30 дней с даты подачи документов.

Согласно пункту 14 названных Правил орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении. Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Отказ в отнесении жилого помещения к определенному виду специализированного жилищного фонда допускается в случае несоответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к этому виду жилых помещений.

В силу пункта 15 названных Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа приведенных правовых норм следует, что решение вопроса о признании жилых помещений служебными является компетенцией органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В связи с этим суд не является тем органом, к полномочиям которого отнесено разрешение данного вопроса. При этом с заявлением об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду вправе обратиться собственник этих помещений либо то лицо, за которым это имущество закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Принимая во внимание вышеприведенные требования законодательства и учитывая, что квартиры N ... и N ... находятся в доме, который является собственностью Российской Федерации и который находится в оперативном управлении Исправительной колонии N ... , а истцы собственниками данных жилых помещений не являются, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы истца Скворцова А.Н. аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и правовой позиции, приведенной в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на

иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Скворцова А.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи