Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-293/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Кирилловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Колчаевой Н.С. к Николаеву Э.А. о признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на наследство по завещанию,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Николаева Э.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2014 года, которым признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ... нотариального округа Чувашской Республики 17 октября 1995 года на имя ФИО1 в части ... доли;

признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ... нотариального округа Чувашской Республики 26 апреля 2014 года на имя Николаева Э.А. в части ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. с хозяйственными постройками и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес";

за Колчаевой Н.С. признано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. с хозяйственными постройками и ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колчаева Н.С. обратилась в суд с иском к Николаеву Э.А. с учетом последующего уточнения о признании её принявшей наследство по закону после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 17 октября 1995 года на имя ФИО1 в части ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: "адрес"; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 26 апреля 2014 года на имя Николаева Э.А. в части ... доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок; признании за ней права на ... долю в праве общей долевой собственности на это имущество.

Требования мотивировала тем, что после смерти отца - ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Наследниками по закону являлись она, её сестра - ФИО3 и брат - ФИО1. Указывая на то, что после смерти отца она проживала в его доме, производила в нём необходимый ремонт, пользовалась его вещами, считала себя фактически принявшей наследство в соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на тот период. Поскольку наследников было трое, полагает, что она является наследником ... доли как жилого дома, так и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ её брат - ФИО1 умер. Обратившись в апреле 2014 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она узнала, что по неизвестным ей причинам брат при жизни оформил на себя весь жилой дом и земельный участок, о чем она ранее не знала и от наследства в пользу него не отказывалась.

Истец Колчаева Н.С. и её представитель Буркова Н.В. исковые требования поддержали в уточненном варианте по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Николаев Э.А. исковые требования не признал ввиду необоснованности.

Третье лицо Аванская З.С. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Третьи лица администрация ... сельского поселения ... района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо нотариус ... нотариального округа Чувашской Республики ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Николаевым Э.А. по мотиву его незаконности.

18 ноября 2014 года Цивильским районным судом Чувашской Республики вынесено дополнительное решение, которым Колчаевой Н.С. отказано в удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ... нотариального округа Чувашской Республики 17 октября 1995 года на имя ФИО1 в части ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Колчаевой Н.С., её представителя Бурковой Н.В., ответчика Николаева Э.А., его представителей Николаева С.М., Сергеевой Г.Е., третьего лица Аванской З.С., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на жилой дом с надворными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди по закону являлись его дети: Колчаева Н.С., ФИО1 и ФИО3.

17 октября 1995 года нотариусом ... района Чувашской Республики свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 на наследственное имущество, состоящее из жилого бревенчатого дома, сарая тесового, конюшни бревенчатой, бани бревенчатой, веранды тесовой, предбанника тесового, ворот, расположенных по вышеуказанному адресу.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти 26 апреля 2014 года свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано сыну последнего - Николаеву Э.А. на наследство, состоящее из вышеуказанного жилого бревенчатого дома, а также земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного наследодателю в собственность для ведения личного подсобного хозяйства решением главы ... сельской администрации ... района Чувашской Республики от 11 мая 1995 года N, на основании которого выдан государственный акт на право собственности на землю.

В соответствии с требованиями ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на дату смерти наследодателя ФИО2, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Не допускается принятие наследства под условием и с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, оценив объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебных заседаний, руководствуясь ст. 546 ГК РСФСР, ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, с учетом того, что Колчаева Н.С. сразу после смерти своего отца - ФИО2 в течение шести месяцев совершила действия, свидетельствующие о её фактическом принятии наследства, а именно: покрасила крышу, отремонтировала изгородь, обрабатывала огород, т.е. предпринимала меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, и не заявляла об отказе от наследства, правомерно пришел к выводу о том, что факт принятия наследства Колчаевой Н.С. наследственного имущества после смерти отца нашел свое подтверждение.

При этом установление данного факта суд принял в качестве одного из оснований иска.

Разрешая требование о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 октября 1995 года недействительным, суд первой инстанции при вынесении дополнительного решения указал, что в его удовлетворении следует отказать, т.к. данное свидетельство выдано на наследственное имущество только в виде жилого дома и хозяйственных построек.

Судебная коллегия в отношении земельного участка считает необходимым отметить следующее.

Расположенный по вышеуказанному адресу земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N находился в собственности ФИО2 до его смерти, что следует из постановления главы ... сельской администрации ... района Чувашской Республики от 26 октября 1993 года N, согласно которому по результатам рассмотрения материалов инвентаризации и заявлений граждан гражданам д. ... переданы в собственность земельные участки при жилом доме, в том числе и ФИО2 - ... га (л.д. 12, 13).

Как было указано выше, наследственные права после смерти ФИО2 были оформлены только сыном ФИО1, которому 17 октября 1995 года было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом.

Впоследствии ФИО1 был выдан государственный акт о предоставлении на основании решения главы ... сельской администрации от 11 мая 1995 года N в собственность земельного участка ... га для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, поскольку в силу закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, и материалами дела подтверждается возникновение у ФИО2 при жизни права собственности на земельный участок, а также судом установлен факт принятия Колчаевой Н.С. наследства после его смерти, то принадлежавшее наследодателю данное право на земельный участок перешло к его наследникам, в силу чего право единоличной собственности на указанное имущество у ФИО1 после смерти отца возникнуть не могло.

Не соглашаясь с состоявшимся решением суда, в апелляционной жалобе ответчиком Николаевым Э.А. приводится довод о том, что Колчаева Н.С. знала об оформлении его отцом - ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок на себя, поэтому ею пропущен трехлетний срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону от 17 октября 1995 года, о чем ответчиком было заявлено в судебном заседании.

Возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе, и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.

Так, обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, определяющим срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчик Николаев Э.А. принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции: 01 июля 2014 года, 15 июля 2014 года и 28 июля 2014 года, однако ни в одном из них он не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности по соответствующему её требованию.

С учетом изложенного приведенный довод является несостоятельным и отмену обжалуемого решения не влечет.

Не влияют на законность решения суда первой инстанции также содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что судом допущено нарушение процессуального закона, выразившееся в том, что он не разъяснил право заявить ходатайство об опросе жителей д. ... , которые подтвердили бы проживание ответчика и его родителей в этой деревне после смерти ФИО2, как следствие, отсутствие факта фактического вступления Колчаевой Н.С. в наследство.

Как следует из содержания протоколов судебных заседаний, лицам, участвующим в деле, судом разъяснялись процессуальные права, предусмотренные, в том числе ст. 35 ГПК РФ, о возможности заявления ходатайств.

Сторона ответчика, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, не воспользовалась правом заявления ходатайства о допросе свидетелей, в то время, когда со стороны истца был допрошен ряд свидетелей, подтвердивших обстоятельства относительно принятия ею наследства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Николаева Э.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: