Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-312/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Ильиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Буханцову А.В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

поступившее по апелляционному представлению прокурора ... района Чувашской Республики и апелляционным жалобам ответчика Буханцова А.В., третьего лица ОСАО " ... " на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 03 октября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ОСАО " ... " в пользу Андреевой Т.В. моральный вред в сумме ... рублей.

Взыскать с Буханцова А.В. в пользу Андреевой Т.В. моральный вред в сумме ... рублей и судебные расходы на услуги адвоката в размере ... рублей, расходы на погребение и похоронное дело в сумме ... рубля.

Взыскать с Буханцова А.В. в пользу несовершеннолетних детей истца: ФИО3 и ФИО2 моральный вред на сумму по ... рублей.

Взыскать с Буханцова А.В. государственную пошлину в пользу Андреевой Т.В. в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Т.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Буханцову А.В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивировала тем, что 15 декабря 2013 года ответчик Буханцов А.В., управляя автомобилем ... , совершил наезд на пешехода ФИО1 - её супруга, в результате чего последний от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Несмотря на имеющееся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Буханцова А.В., его вина подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на то, что вследствие гибели супруга, отца двоих детей и кормильца испытывает дискомфорт в жизни, душевные волнения и нравственные переживания, просила взыскать с Буханцова А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в т.ч. в свою пользу в размере ... рублей, в пользу несовершеннолетних дочерей по ... рублей; понесенные материальные затраты на похороны в размере ... руб. ... коп.; расходы на оплату услуг представителя - ... рублей.

Определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОСАО " ... ".

Истец Андреева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, и ее представители Осокин С.А., Смирнов С.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали по приведенным в иске основаниям.

Прокурор Большова А.Н. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Ответчик Буханцов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях указал, что исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда признает частично.

Третье лицо ОСАО " ... ", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчик Буханцов А.В. и третье лицо ОСАО " ... ", ими поданы апелляционные жалобы, а также прокурором принесено апелляционное представление.

В апелляционной жалобе ответчика Буханцова А.В. ставится вопрос об изменении размеров взысканной с него компенсации морального вреда в пользу Андреевой Т.В. - до ... рублей, в пользу несовершеннолетних детей - до ... рублей в пользу каждого, размера взысканных в пользу истца расходов на погребение - до ... рублей.

В апелляционной жалобе третьего лица ОСАО " ... " приводится довод о незаконности решения суда в части взыскания с него компенсации морального вреда со ссылкой на то, что причинение морального вреда не является страховым случаем.

В представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда со страховой организации по мотиву незаконности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Андреевой Т.В. - Осокина С.А. и Смирнова С.А., ответчика Буханцова А.В., представителя третьего лица ОСАО " ... " Чубаровой Т.В., заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф., проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления следователя СУ УМВД России по ... району от 14 января 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, 15 декабря 2013 года около 21 час. 50 мин. на 11 км автодороги ... в направлении ... шоссе ответчик Буханцов А.В., управляя автомобилем ... , совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последний от полученных травм скончался на месте.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ... Буханцова А.В. была застрахована в ОСАО " ... " по договору ОСАГО от 23 мая 2013 года (полис серии ВВВ N).

Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по ... области от 26 марта 2014 года водитель автомобиля ... не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения.

Из материалов дела также следует, что Андреевой Т.В. были понесены расходы на похороны своего супруга ФИО1 на сумму ... руб. ... коп., в том числе расходы на перевозку тела погибшего из г. ... области в д. ... района Чувашской Республики, расходы по предоставлению и доставке гроба и иных предметов для погребения, расходы на проведение поминального обеда, подтвержденные соответствующими квитанциями.

Тот факт, что в связи со смертью ФИО1 его супруге Андреевой Т.В. и несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО2 был причинен моральный вред (нравственные страдания), является очевидным и не нуждается в доказывании.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, грубой неосторожности самого потерпевшего, степени нравственных страданий истца в связи с гибелью близкого ей человека, с учетом нахождения на иждивении ответчика Буханцова А.В. двоих малолетних детей, требований разумности и справедливости суд определил к взысканию компенсацию морального вреда с третьего лица ОСАО " ... " в пользу Андреевой Т.В. в размере ... рублей, с ответчика Буханцова А.В. - в размере ... рублей в пользу Андреевой Т.В., по ... рублей в пользу ФИО2 и ФИО3.

Оснований для дополнительного снижения суммы компенсации морального вреда, взысканной судом с ответчика Буханцова А.В. в пользу истца Андреевой Т.В., несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия не находит.

В этой связи довод апелляционной жалобы ответчика Буханцова А.В. о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел грубую неосторожность самого потерпевшего и при этом не руководствовался требованиями разумности и справедливости, является несостоятельным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей с третьего лица ОСАО " ... ".

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт 1 ст. 6 Закона устанавливает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Одновременно с этим подпунктом "б" п. 2 данной статьи предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, возможность возмещения морального вреда ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение в указанной части не соответствует требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.

Требование о взыскании компенсации морального вреда со страховой компании истец не предъявляла.

Разрешая спор в части заявленного истцом Андреевой Т.В. требования о взыскании с ответчика Буханцова А.В. расходов на погребение ФИО1, руководствуясь требованиями ст. 1094 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что на Буханцова А.В. может быть возложена обязанность по компенсации указанных расходов, как на лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего.

Вместе с тем, судом не учтены положения п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, в соответствии с которыми размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135000 рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25000 рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Следовательно, на ответчика Буханцова А.С. может быть возложена обязанность по компенсации указанных расходов в части, превышающей размер максимальной страховой выплаты по данному виду ущерба, т.е. в размере ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп. - 25000 рублей).

В связи с изложенным решение суда в соответствующей части подлежит изменению с взысканием с ответчика Буханцова А.В. в пользу истца расходов на погребение в вышеуказанном размере.

В апелляционной жалобе ответчика Буханцова А.В. приводится довод о нарушении судом норм процессуального закона, выразившемся в рассмотрении дела в незаконном составе.

По его мнению, поскольку дело вначале рассматривалось одним судьей, а впоследствии - другим, данное обстоятельство свидетельствует о формировании состава суда первой инстанции с нарушением требований ст. 157 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК РФ разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Довод жалобы является несостоятельным, т.к. принятие искового заявления к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству и назначение его рассмотрения одним судьей другому судье, что имело место в настоящем случае (л.д. 1, 28 том 1), не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 03 октября 2014 года в части взыскания с ОСАО " ... " в пользу Андреевой Т.В. компенсации морального вреда отменить.

2. Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 03 октября 2014 года в части взыскания с ответчика Буханцова А.В. расходов на погребение изменить, взыскав с Буханцова А.В. в пользу Андреевой Т.В. расходы на погребение в размере ... руб. ... коп.

3. Апелляционную жалобу ответчика Буханцова А.В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 03 октября 2014 года в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: