Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-459/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Юркиной И.В., судей Нестеровой А.А., Максимовой И.А. при секретаре судебного заседания Климановой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ... " к Карпову Б.М., Карповой Т.В., Карпову Е.Б., Карпову А.Б. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе истца ФГБОУ ВПО " ... " на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования " ... " обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Карпову Б.М., Карповой Т.В., Карпову Е.Б., Карпову А.Б. о признании расторгнутым договора найма с Карповым Б.М. на комнаты N, расположенные по адресу: "данные изъяты"; о признании Карпова Б.М., Карповой Т.В., Карпова Е.Б., Карпова А.Б. утратившими право пользования комнатами N, расположенными по адресу: "данные изъяты"; о взыскании в солидарном порядке в пользу ФГБОУ ВПО " ... " с Карпова Б.М., Карповой Т.В., Карпова Е.Б., Карпова А.Б. расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО " ... " выдал инспектору по режиму Карпову Б.М. ордер N на занятие комнат N общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "данные изъяты", для проживания на период трудовых отношений с университетом. На момент предоставления Карпову Б.М. жилого помещения совместно с ним были вселены его супруга Карпова Т.В. и двое сыновей Карпов Е.Б., Карпов А.Б. Данное жилое помещение принадлежит университету на праве оперативного управления, является собственностью Российской Федерации. Отношения найма жилого помещения в общежитии между Карповым Б.М. и университетом регламентируются нормами ЖК РСФСР за исключением прав и обязанностей, которые возникли у сторон после введения в действие ЖК РФ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Карпов Б.М. как наниматель жилого помещения и университет как наймодатель состоят в отношениях по поводу найма жилого помещения в общежитии, которое является для Карпова Б.М. служебным, поскольку предоставлено на период существования трудовых отношений с университетом. На момент обращения в суд трудовые отношения с Карповым Б.М. прекращены (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ). Карпова Т.В., его супруга, состояла в трудовых отношениях с университетом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент введения в действие нового Жилищного кодекса РФ Карпов Б.М. и Карпова Т.В. не являлись лицами, проработавшими в университете не менее 10 лет, и имеющими право на льготы, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, в связи с чем положения ст. 108 ЖК РСФСР на них не распространяются. Договор найма с ответчиками прекращен в момент расторжения трудового договора с университетом, поскольку спорное жилое помещение в указанном общежитии предназначено для временного проживания работников в период их работы в университете. Ответчики с момента прекращения договора найма (по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ) спорное жилое помещение не освободили и не передали его университету, продолжают незаконно занимать жилое помещение, нарушают права университета, связанные с владением и пользованием имуществом, находящимся в его оперативном управлении.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВПО " ... " Капитонова Н.Б. уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Карпов Б.М. и его представитель Кузьмина Т.Г. исковые требования не признали, привели свои доводы суду.

В судебном заседании ответчики Карпова Т.В., Карпов Е.Б., Карпов А.Б. не присутствовали, в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары, не присутствовал, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом ФГБОУ ВПО " ... " на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Оспаривая решение суда, истец полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности с даты увольнения Карпова Б.М. ДД.ММ.ГГГГ, так как Карпова Т.В. состояла в трудовых отношениях с университетом до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ранее оснований для предъявления иска у университета не было. Данное основание у университета появилось только после увольнения Карповой Т.В., в связи с чем срок исковой давности суду следовало исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФГБОУ ВПО " ... " Капитоновой Н.Б., возражения ответчика Карпова Б.М., действующего за себя и в интересах Карповой Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела спорные помещения - комнаты N, расположены в здании общежития по адресу: "данные изъяты".

Указанное общежитие находится в государственной собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за ФГБОУ ВПО " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Карпов Б.М. и Карпова Т.В. состоят в браке. От брака Карповы имеют двоих детей: Карпова Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Карпова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Комнаты N в данном общежитии были предоставлены Карпову Б.М. и членам его семьи: Карповой Т.В. (супруга), Карпову Е.Б. (сын), Карпову А.Б. (сын) по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в университете.

Карпов Б.М. состоял в трудовых отношениях с университетом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен по собственному желанию.

Карпова Т.В. также состояла в трудовых отношениях с университетом, была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку трудовые отношения с Карповым Б.М. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказал истцу в иске.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает такие выводы районного суда ошибочными.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции указано, что трудовые отношения Карпова Б.М. с истцом прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности, в течение которого истец мог обратиться в суд с иском о признании договора найма расторгнутым и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, на настоящее время истек.

Между тем, суд не учел, что правоотношения сторон носят длящийся характер. В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 -4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они продолжают трудовые отношения, не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

(пункты 41, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суду следовало исчислять срок исковой давности не с ДД.ММ.ГГГГ - момента прекращения трудовых отношений с Карповым Б.М., а с ДД.ММ.ГГГГ - момента прекращения трудовых отношений с Карповой Т.В., поскольку она после прекращения супругом Карповым Б.М. трудовых отношений продолжала работать в университете.

Таким образом, выводы суда о пропуске университетом общего срока исковой давности являются неправильными, так как с настоящим иском университет обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, при которых Карпов Б.М. и члены его семьи: Карпова Т.В., Карпов Е.Б., Карпова А.Б. не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона дополняет определенный п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 110, п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет

Из материалов дела видно, что Карпов Б.М., которому было предоставлено спорное помещение, а также его супруга Карпова Т.В. к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) не обладали статусом лиц, названных в п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, так как они не являлись лицами, проработавшими в университете не менее 10 лет. Трудовой стаж Карпова Б.М. в университете на указанный момент составляет "данные изъяты" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Карповой Т.В. - "данные изъяты" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом предоставленных доказательств наличие определенных статьей 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий по настоящему делу не установлены.

Ссылка стороны ответчиков на то обстоятельство, что Карпов Б.М. был вселен в спорные комнаты на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридического значения, поскольку на указанную дату жилое помещение было предоставлено Карпову Б.М. как студенту на период обучения, а не в связи с трудовыми отношениями.

Доводы стороны ответчиков о праве Карповых Е.Б. и А.Б. на пользование спорным жилым помещением также не могут быть приняты во внимание, так как указанные лица были вселены в данное помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве членов семьи Карпова Б.М., их право пользования специализированным жилым помещением производно от прав родителей - Карпова Б.М. и Карповой Т.В., поэтому самостоятельного права пользования комнатами в общежитии они не приобрели.

Таким образом, поскольку трудовые отношения Карпова Б.М. и Карповой Т.В. прекращены, оснований для дальнейшего проживания семьи Карповых в комнатах N, расположенных по адресу: "данные изъяты", не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО " ... " в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. подтверждены материалами дела, относятся к судебным расходам, их взыскание предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков Карповых Б.М., Т.В., Е.Б. и А.Б. в равных долях по "данные изъяты" руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", комнаты N, заключенный с Карповым Б.М., расторгнутым;

признать Карпова Б.М., Карпову Т.В., Карпова Е.Б., Карпова А.Б. утратившими право пользования жилым помещением - комнатами N, расположенными в "данные изъяты";

взыскать с Карпова Б.М., Карповой Т.В., Карпова Е.Б., Карпова А.Б. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ... " расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" руб. с каждого.

Председательствующий

Судьи