Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-561/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мороз И.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Мороз И.М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 24 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мороз И.М. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав требования тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.02.2014 на Осипову О.В. возложена обязанность демонтировать ограждение в виде забора на фундаменте по границе между земельными участками Мороз И.М. и Осиповой О.В., после чего судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Несмотря на то, что Осипова О.В. демонтировала забор лишь частично, постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 24.10.2014 исполнительное производство окончено. Заявитель полагал оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы.

В суде первой инстанции представители Мороз И.М. - Егорова Е.А. и Павлов С.Г. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Иванова И.Г. и представитель УФССП России по Чувашской Республике - Захарова О.Г. требования не признали. Мороз И.М. и Осипова О.В. в судебном заседании не присутствовали.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 24 ноября 2014 года постановлено:

"В удовлетворении заявления Мороз И.М. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары от 24.10.2014 г. об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство отказать в полном объеме".

Суд первой инстанции пришел к выводам, что должником исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что является безусловным основанием для окончания исполнительного производства.

Решение обжаловано Мороз И.М., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам несогласия с указанными выводами суда.

В суде апелляционной инстанции представители Мороз И.М. - Павлов С.Г. и Егорова Е.А. апелляционную жалобу поддержали; представитель Осиповой О.В. - Исмаилов Р.В., судебный пристав-исполнитель Иванова И.Г., представитель УФССП России по Чувашской Республике Захарова О.Г. просили оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.11.2013 в удовлетворении исковых требований Егоровой (Мороз) И.М. к Осиповой О.В. о признании незаконно построенным и демонтаже забора с фундаментом, водопровода, пристроя, ската крыши пристроя и выгребной ямы отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.02.2014 указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Мороз И.М. о признании незаконно построенным и демонтаже забора с фундаментом отменено и принято новое решение, которым на Осипову О.В. возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу апелляционного определения демонтировать ограждение в виде забора на фундаменте, расположенное между земельными участками Осиповой О.В. и Мороз И.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 02.06.2014 на основании исполнительного листа, выданного 28.02.2014 Калининским районным судом г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство N ...

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 24.10.2014 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом суд в обоснование своих выводов указал, что ограждение из профнастила, ранее установленное на фундаменте, должником демонтировано, установлена сетка-рабица, не препятствующая проникновению света на соседний участок.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда о том, что должником надлежащим образом исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, не соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.02.2014, а также из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13.10.2014 об отказе в разъяснении апелляционного определения от 19.02.2014, судом на Осипову О.В. возложена обязанность демонтировать ограждение в виде забора на фундаменте, расположенное между земельными участками Осиповой О.В. и Мороз И.М. Из тех же судебных постановлений следует, что указанное ограждение состоит из двух частей: забора из профлистов и кирпичного фундамента, имеющих общую высоту более 2,5 метров.

Кроме того, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.02.2014 мотивировано не только нарушением ответчиком в процессе возведения ограждения строительных норм и правил в части инсоляции земельных участков, но и тем обстоятельством, что возведенное ограждение частично находится на земельном участке истца.

При этом из материалов дела следует, что, несмотря на демонтаж Осиповой О.В. части ограждения в виде забора из профлистов, другая его часть в виде кирпичного фундамента не демонтирована, что свидетельствует о не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства следует признать незаконным и нарушающим права заявителя как взыскателя по исполнительному производству, что, в силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, является основанием для признания заявления Мороз И.М. обоснованным.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Мороз И.М.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 24 ноября 2014 года и принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление Калининского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии от 24.10.2014.

Председательствующий

Судьи: