Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-592/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Шакшина И.П. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от 15 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагиев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО " ... ", после уточнения исковых требований мотивировав их тем, что 28 ноября 2008 года между истцом, с одной стороны, и Шакшиным И.П. как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику деньги в сумме ... рублей на срок по 06 декабря 2008 года. Получение заемщиком денежных средств подтверждается распиской от 28 ноября 2008 года. Обеспечение возврата денег было обеспечено поручительством ООО " ... ". Впоследствии между сторонами были подписаны соглашения о переносе срока исполнения обязательства по возврату займа до 30 декабря 2012 года, а также об установлении вознаграждения за пользование займом в размере 24% годовых. В 2009 году заемщик частично погасил сумму основного долга в размере ... рублей, однако в полном размере своих обязательств не исполнил. На основании изложенного Шагиев А.Ю. просил суд взыскать с ООО " ... " задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом с 09 февраля 2011 года по 31 июля 2012 года в размере ... рубля.

В суде первой инстанции Шагиев А.Ю. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель ООО " ... " и третье лицо Шакшин И.П. в судебном заседании не присутствовали.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от 15 августа 2012 года постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу Шагиева А.Ю. задолженность по договору займа от 28 ноября 2008 года основной долг в размере ... руб. ... коп, проценты за пользование займом за период с 09.02.2011 года по 31.07.2012 года в размере ... руб. ... коп., возврат госпошлины ... руб. ... коп.

Шагиеву А.Ю. в удовлетворении остальных требований к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " отказать.

Взыскать с ООО " ... " в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп."

Суд первой инстанции пришел к выводам, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают заключение между сторонами договоров займа и поручительства, а также ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Заочное решение обжаловано Шакшиным И.П., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что договор займа от 28.11.2008 является безденежным и фактически указанную в нем денежную сумму он не получал.

В письменном отзыве ООО " ... " просило апелляционную жалобу Шакшина И.П. удовлетворить и отменить постановленное по делу решение.

В суде апелляционной инстанции Шакшин И.П. апелляционную жалобу поддержал.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между Шагиевым А.Ю. как займодавцем и Шакшиным И.П. как заемщиком 28 ноября 2008 года заключен договор займа, согласно условиям которого Шагиев А.Ю. обязался передать в собственность Шакшина И.П. деньги в сумме ... руб., а последний - возвратить заем не позднее 06 декабря 2008 года. Факт передачи заемщику денежных средств во исполнение условий договора займа подтверждается собственноручной распиской Шакшина И.П.

07 декабря 2008 года между Шагиевым А.Ю. и Шакшиным И.П. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 28 ноября 2008 года, согласно которому срок возврата установлен не позднее 20 апреля 2009 года.

24 марта 2009 года между Шагиевым А.Ю. и ООО " ... " как поручителем заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Шакшина И.П. по договору займа от 28 ноября 2008 года.

В последующем между Шагиевым А.Ю. и Шакшиным И.П. заключались дополнительные соглашения 20 апреля 2009 года, 09 февраля 2011 года, 28 февраля 2011 года, 21 июля 2011 года, 28 декабря 2011 года, которыми окончательно срок возврата займа определен не позднее 30 декабря 2012 года, а также установлены проценты за пользование суммой займа в размере 24 % годовых с 09 февраля 2011 года.

09 февраля 2011 года Шагиевым А.Ю. и Шакшиным И.П. составлен акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что 15 августа 2009 года Шакшиным И.П. в счет оплаты задолженности передано ... руб., а 22 августа 2009 года - еще ... руб.

28 декабря 2011 года между Шагиевым А.Ю. и ООО " ... " заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с Шакшиным И.П. за исполнение обязательств по договору займа от 28 ноября 2008 года и дополнительным соглашениям к нему, как существующих в указанное время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 309, п. 1 ст. 323, п. 1 ст. 807, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Шагиева А.Ю.

Что касается доводов апелляционной жалобы Шакшина И.П., то судебная коллегия исходит из того, что согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Между тем, будучи обязанным в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, Шакшин И.П. не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов.

Напротив, выводы суда о фактическом исполнении займодавцем своих обязательств по договору займа от 28 ноября 2008 года подтверждаются приведенными выше материалами дела, в том числе и собственноручной распиской Шакшина И.П. от 28 ноября 2008 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Шакшина И.П. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от 15 августа 2012 года.

Председательствующий

Судьи:

...