Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-625/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Комиссаровой Л. К.,

судей Нестеровой Л. В., Спиридоновой А. Е.,

при секретаре Егоровой Т. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии об уменьшении размера исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии Гордеевой Л. Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2014 года, которым постановлено уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации города Чебоксары по исполнительному производству N ... постановлением судебного пристава- исполнителя от 1 апреля 2014 года, с ... рублей до ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики ( далее также- Администрация) обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ( далее также- Управление), в котором просила уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии от 1 апреля 2014 года.

Требование мотивировала тем, что решением суда, вступившим в законную силу, на Администрацию возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, с заявлением о постановке кабельной линии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

3 апреля 2014 года судебный пристав- исполнитель направил в Администрацию постановление о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения указанного судебного постановления и для его добровольного исполнения предоставил срок 5 дней. А постановлением от 2 июня 2014 года за неисполнение исполнительного документа в указанный срок взыскал исполнительский сбор в размере ... рублей.

Между тем для исполнения решения суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, необходимо было представить документ, содержащий описание объекта недвижимого имущества, в том числе его план, удостоверенные соответствующим органом по учету объектов недвижимого имущества. А это, в свою очередь, возлагало на Администрацию обязанность провести аукцион для заключения договора на оказание услуг по разработке технического плана на кабельную линию, и срок исполнения данного заказа истекал 31 мая 2014 года.

4 июня 2014 года необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, поданы, и постановление от 2 июня 2014 года поступило в Администрацию в день исполнения решения суда.

Поскольку Администрация приняла все меры для своевременно исполнения судебного постановления, но это стало невозможным по указанным причинам, не зависящим от Администрации, то с учетом степени вины должника размер исполнительского сбора следует уменьшить.

В судебном заседании представитель Администрации требование поддержал.

Судебный пристав- исполнитель Гордеева Л. Г., представитель прокуратуры в его удовлетворении просили отказать ввиду отсутствия правовых оснований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которое обжаловано судебным приставом- исполнителем Гордеевой Л. Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав представителя Администрации- Краснову М. П., возражавшую против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что для исполнения решения суда Администрации требовалось проведение дополнительных мероприятий, связанных с объявлением торгов и технической инвентаризацией кабельной линии, а также дополнительное время для изготовления необходимых документов, без которых регистрация объекта невозможна. По их получении решение суда исполнено.

Поскольку Администрация проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее для надлежащего исполнения исполнительного документа, то указанные обстоятельства являются исключительными, влекущими уменьшение размера исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе судебный пристав- исполнитель ссылается на то, что возможность подтвердить уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа должнику он обеспечил, но Администрация доказательства, свидетельствующие об этом, ему ( судебному приставу- исполнителю) не представила. При этом должник мог начать исполнение судебного постановления с момента вступления его в законную силу. Кроме того, кадастровый паспорт на объект недвижимости Администрация получила 27 мая 2014 года, тогда как с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обратилась только 4 июня 2014 года. Эти обстоятельства об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствуют.

Районный суд также не учел, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, должник мог обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения, однако этим правом он не воспользовался.

Данные доводы отмену решения не влекут.

Согласно ч. 3 и 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ " Об исполнительном производстве" с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора.

По смыслу данной нормы уменьшение размера исполнительского сбора возможно в случаях, когда должник проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требования исполнительного документа, но нарушение срока его исполнения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непредвиденными обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Как видно из настоящего дела, решением суда от 24 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 24 января 2014 года, на Администрацию в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, с заявлением о постановке кабельной линии на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 1 апреля 2014 года в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство и для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ей предоставлен пятидневный срок, исчисляемый с момента получения должником копии указанного постановления.

8 апреля 2014 года по поручению Администрации комитет по управлению имуществом сообщил приставу- исполнителю о том, что исполнение решения суда возможно при наличии документов, содержащих описание объекта недвижимого имущества. А заказ на их изготовление мог быть размещен только на аукционе, по результатам которого заключен муниципальный контракт. Этот аукцион проведен 25 марта 2014 года и по условиям сделки срок оказания услуги установлен 31 мая 2014 года.

27 мая 2014 года кадастровый паспорт на кабельную линию должник получил, а 4 июня 2014 года обратился с заявлением о постановке данного объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Установив это, районный суд пришел к правильному выводу, что изложенные обстоятельства являются исключительными, влекущими уменьшение размера исполнительского сбора, т. к. они объективно препятствовали Администрации исполнить требование исполнительного документа в установленный срок.

Иная оценка, содержащаяся в апелляционной жалобе, о неправильном применении судом первой инстанции норм права не свидетельствует, а доводы судебного пристава- исполнителя направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда, тогда как для такой переоценки правовых оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу судебного пристава- исполнителя Гордеевой Л. Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи