Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Ильиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреевой Г.В. к закрытому акционерному обществу " ... " об истребовании документов,

поступившее по апелляционной жалобе истца Андреевой Г.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года, которым в удовлетворении требований Андреевой Г.В. к ЗАО " ... " об истребовании кредитного договора, приложения к кредитному договору отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Г.В. обратилась в суд с иском к ЗАО " ... " о возложении обязанности предоставить находящиеся у ответчика копию договора на выпуск кредитной карты заемщика Андреевой Г.В. от 29 июня 2008 года N и копию приложения к нему.

Требование мотивировала тем, что 29 июня 2008 года между ней и ЗАО " ... " был заключен договор N на выпуск кредитной карты. По условиям договора банк открыл текущий счет N в рублях, обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить ей кредит лимитом ... рублей, а она, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 23 июня 2014 года в банк ею была направлена претензия об истребовании копий договора и приложения к нему ввиду того, что они у неё отсутствовали. Однако ответа на претензию она не получила.

Истец Андреева Г.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ЗАО " ... " Гурьянова Н.П. исковое требование не признала.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Андреевой Г.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ЗАО " ... " Гурьяновой Н.П., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 декабря 2007 года Андреева Г.В. обратилась в ЗАО " ... " с заявлением о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживания карты " ... ".

Согласно указанному заявлению Андреева Г.В. просила выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подаче заявления Андреева Г.В. своей подписью подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении договора залога и принятии товара в залог являются действия банка по открытию счета клиента; акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты, ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт " ... ", тарифы по картам " ... ".

Андреева Г.В. получила на руки одну копию заявления, а также по одному экземпляру условий, тарифов, условий по картам и тарифов по картам, что подтверждается ее подписью под заявлением.

Банк совершил акцепт оферты истца, открыл счет карты N, выпустил карту, передал ее истцу, осуществлял кредитование данного счета.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо законных прав истца Андреевой Г.В., а также факт ее обращения в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни условиями договора не предусмотрена обязанность банка неоднократного бесплатного предоставления копии ранее заключенного договора; обоснованно не принял в качестве доказательства представленную Андреевой Г.В. претензию от 23 июня 2014 года, содержащую помимо требования о предоставлении ей копий документов по кредитному делу, также и требования о перерасчете суммы погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, зачете незаконно удержанных денежных сумм в лицевой счет, поскольку доказательств получения ЗАО " ... " этой претензии в материалах дела не имеется, в возражениях на иск банк отрицал факт получения указанной претензии истца.

Представленный истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция ФГУП "Почта России" не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверены надлежащим образом. Кроме того, квитанция свидетельствует лишь о приобретении 20 июня 2014 года в отделении связи неизвестным лицом марок на общую сумму ... рубля, что, в свою очередь, не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика. Также из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по каким кредитным договорам направлялись три претензии в ЗАО " ... " от имени Андреевой Г.В.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы об обратном не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка в жалобе на недостаточность предоставления кредитором информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, не может служить основанием для отмены решения суда, так как материалами дела подтверждается, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной услуге была предоставлена банком Андреевой Г.В. при заключении договора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по приведенным в ней доводам у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Андреевой Г.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: