Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-354/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Вдовина Е.А., Голубевой К.О. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

Иск ООО "Управляющая компания "Твой Дом" к Вдовину Е.А., Голубевой К.О. об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, приведении общего имущества многоквартирного дома в исходное состояние удовлетворить.

Обязать Вдовина Е.А. и Голубеву К.О. устранить нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме "данные изъяты", не связанного с лишением владения, привести общее имущество данного многоквартирного дома в исходное состояние путем ликвидации выхода с балкона квартиры ответчиков на неэксплуатируемую часть кровли 1-го подъезда многоквартирного дома "данные изъяты", демонтажа самовольно возведенного металлического ограждения и уложенного искусственного рулонного газона, приведения кровли в исходное состояние в соответствии с проектной документацией.

Взыскать с Вдовина Е.А. и Голубевой К.О. в пользу ООО "Управляющая компания "Твой Дом" в возврат государственной пошлины в рваных долях "данные изъяты" рублей, то есть, по "данные изъяты" рублей с каждого.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Твой дом" обратилось в суд с иском к Вдовину Е.А., Голубевой К.О., указав, что ООО "УК "Твой Дом" осуществляет управление (содержание и ремонт общего имущества) многоквартирным домом "данные изъяты", в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании утверждена и форма договора управления (договор между собственником и управляющей организацией), которым определены основные права и обязанности ООО "УК "Твой Дом". Пунктом 3.2.4 данного договора установлено, что ООО "УК "Твой Дом" имеет право по вопросам, связанным с содержанием, управлением, эксплуатацией и ремонтом многоквартирного дома представлять перед третьими лицами интересы Собственника в судебных и иных инстанциях. ООО "УК "Твой Дом", исполняя свои обязательства по договору управления в части осуществления содержания и текущего ремонта общего имущества упомянутого многоквартирного дома (приложение N2 к договору), а также руководствуясь п.п.4.6.1.1 пункта 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 2013 N170 (организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли), установило, что Вдовиным Е.А. и Голубевой К.О. (собственники кв. N в многоквартирном доме "данные изъяты") оборудован выход на неэксплуатируемую кровлю 1 подъезда многоквартирного дома "данные изъяты", на участке кровли площадью около "данные изъяты" кв.м. возведено металлическое ограждение высотой 1-1,2 м. по периметру, а также на указанной площади уложен искусственный рулонный газон, тем самым нарушено исходное (проектное) состояние общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, осуществляется его использование в личных целях. Выход на кровлю оборудован с балкона квартиры ответчиков, который непосредственно примыкает к неэксплуатируемой кровле 1-ого подъезда многоквартирного дома "данные изъяты". Решение общего собрания собственников о выделении в пользование Голубевой К.О., Вдовина Е.А. общего имущества многоквартирного дома отсутствует. Своими действиями ответчики нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме "данные изъяты". Голубева К.О. и Вдовин Е.А. используют общее имущество данного дома (часть эксплуатируемой кровли 1-ого подъезда многоквартирного дома N) в личных целях, не обладая на то согласием указанных сособственников. Также произведенными на кровле работами ответчики создают возможность повреждений общего имущества, а следовательно наступления негативных последствий для собственников. Ответчикам направлялась претензия о необходимости предоставления разрешительной документации на произведенные на части неэксплуатируемой кровли работы и (или) приведения имущества многоквартирного дома N в исходное состояние. Данная претензия Голубевой К.С. и Вдовиным Е.А. была проигнорирована. ООО "УК "Твой Дом" обратилось с заявлением по упомянутому вопросу в Госжилинспецию Пензенской области. По заявлению была проведена соответствующая проверка, факт возведения ограждения на части неэксплуатируемой кровли многоквартирного дома "данные изъяты" подтвержден. По результатам работы ООО "УК "Твой Дом" было рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Просит суд устранить нарушение права собственников помещений в многоквартирном доме "данные изъяты", не связанное с лишением владения, привести общее имущество многоквартирного дома в исходное состояние (ликвидировать обустроенный выход с балкона квартиры ответчиков на неэксплуатируемую часть кровли 1-ого подъезда многоквартирного дома "данные изъяты", демонтировать самовольно возведенное металлическое ограждение, демонтировать и убрать уложенный искусственный рулонный газон, привести кровлю в исходное состояние, в соответствие с приложенной проектной документацией).

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, Вдовин Е.А., Голубева К.О. подали апелляционную жалобу с просьбой об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагают, что поскольку нарушений строительных и технологических норм и правил при укладке искусственного газона на крыше многоквартирного жилого дома допущено не было, не затронуты конструктивные элементы кровли, то права жителей дома действиями ответчиков не нарушены. Кроме того, судом не учтено, что до начала работ на крыше дома, ответчики провели опрос всех жителей дома и заручились согласием всех жильцов, тогда как управляющая компания отказала в оказании помощи и содействии при проведении собрания всех собственников жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Твой Дом" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Голубева К.О., действующая от себя лично, а также от лица Вдовина Е.А. по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Управляющая компания "Твой Дом" Целовальников Е.Н. просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Голубева К.О. и Вдовин Е.А. являются собственниками жилого помещения, квартиры "данные изъяты", расположенной на последнем этаже дома.

Ответчиками с лоджии принадлежащей им квартиры был оборудован выход на неэксплуатируемую кровлю 1 подъезда многоквартирного дома "данные изъяты", часть крыши размером 12 м. х 17 м. оборудована металлическим ограждением высотой 1-1,2 м. по периметру, а также на указанной части кровли выполнено устройство покрытия из искусственного травяного газона для использования в личных целях.

Ответчиками был представлен проект эскизного предложения эксплуатируемой кровли с забором высотой 1, 5 м. по адресу: "данные изъяты", в соответствии с которым были проведены работы на крыше многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. "б" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), под которым понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что осуществление реконструкции многоквартирного дома возможно только при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством.

Частями 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. А в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания закона в случае реконструкции с присоединением части общего имущества согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Как указывается в заключении эксперта ФБУ "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению В, СП 54.13330.2011 (6) площадь эксплуатируемых кровель включается в общую площадь этажа. Устройство эксплуатируемой кровли влечет за собой изменение параметров объекта капитального строительства.

Указанное переустройство кровли является реконструкцией в понятии ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а использование части крыши исключительно ответчиками в личных целях влечет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку из материалов дела не следует, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме принималось решение о реконструкции дома, ответчиками было получено разрешение на реконструкцию, вывод суда об удовлетворении иска ООО "Управляющая компания "Твой Дом" является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности нарушений прав жителей дома, поскольку при укладке искусственного газона были соблюдены строительные, технологические нормы и правила, о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку присоединением крыши, относящейся в силу закона к общему имуществу, к квартире ответчиков в любом случае нарушаются права других собственников общего имущества по владению этим имуществом, к которому имеется доступ только у ответчиков.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина Е.А., Голубевой К.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи