Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-11/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Безгиновой JI.A.

судей Калоевой З.А., Мекеровой С.Р.

при секретаре Богдановой Т.А.

с участием представителя третьих лиц Администрации г. Пятигорска и МУ " Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015г. гражданское дело по иску Ткачева Д.А. к Кит Н.Г. о производстве регистрации перехода права собственности.

заслушав доклад судьи Безгиновой J1.A.

УСТАНОВИЛА:

Ткачев Д.А. обратился в суд с иском к Кит Н.Г. о производстве регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество:

объект незавершенного строительства- нежилое здание, литер Ф одноэтажное, общей площадью застройки "" кв.м ... ""%готовности, кадастровый номер "";

одноэтажное нежилое здание, литер "", Мозаичный цех N"", общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание литер "", Контора, Цветочный цех, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер "";

одноэтажное нежилое здание, литер "", Гараж, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

2"";

одноэтажное нежилое здание, литер "".Магазин, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание литер "", Гараж, общей площадью ""

кв.м;

одноэтажное нежилое здание, литер "", бухгалтерия, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание, литер ""., мозаичный цех N"", общей площадью ""кв.м ... кадастровый номер

2"";

одноэтажное нежилое здание. Литер "", общей площадью "" кв.м., кадастровый номер "", расположенные на земельном участке под общественную застройку, категория земель- земли населенных пунктов, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер объекта "", по адресу: "".

В обоснование своих требований он указал, что ""г. между ним и Кит Н.Г. был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, Условия договора ими были выполнены. Он уплатил стоимость недвижимого имущества, оговоренную в договоре, а Кит Н.Г. передала ему приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До настоящего времени регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное им по договору купли-продажи, не произведена. Кит Н.Г. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, она уклоняется от встреч с ним, сменила номер мобильного телефона.

Решением Пятигорского городского суда от 28 мая 2012г. исковые требования Ткачева Д.А. к Кит Н.Г. о производстве регистрации перехода права собственности удовлетворены.

Суд постановил произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Ткачеву Д.А. от Кит Н.Г. на расположенные на земельном участке, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер "" по адресу: "" недвижимого имущества:

объект незавершенного строительства- нежилое здание, литер "" одноэтажное, общей площадью застройки "" кв.м ... ""%готовности, кадастровый номер "";

одноэтажное нежилое здание, литер "", мозаичный цех N"", общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание литер "", контора, цветочный цех, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер "";

одноэтажное нежилое здание, литер "", гараж, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание, литер "", магазин, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание литер "", гараж, общей площадью "" кв.м, кадастровый номер "";

одноэтажное нежилое здание, литер "", бухгалтерия, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание, литер "", мозаичный цех N"", общей площадью ""кв.м ... кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание. Литер "", общей площадью "" кв.м., кадастровый номер "".

В апелляционной жалобе представитель МУ " Управление имущественных отношений администрации города Ставрополя" по доверенности Сорокин Т.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Ткачева Т.В. отказать, указав, что решение суда затрагивает права муниципалитета г.Пятигорска, МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска".

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от ""г. спорное имущество было истребовано из незаконного владения Кит Н.Г. в пользу МУП " Пятигорский комбинат спецобслуживания". На момент вынесения решения по делу Кит Н.Г. было известно это обстоятельство, но она не сообщила об этом суду.

Возражений на апелляционную жалобу от Кит Н.Г., от Ткачева Д.А. не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ""г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: МУП " Пятигорский комбинат спецобслужвивания", МУ " Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", Администрация г. Пятигорска.

В заседание судебной коллегии не явились Ткачев Д.А., Кит Н.Г., представитель МУП " Пятигорский комбинат спецобслуживания".

О времени и месте судебного заседания все лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом.

От представителя МУП "Пятигорский комбинат спецобслуживания" по доверенности Сорокина Т.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он указал, что апелляционную жалобу поддерживает.

Кит Н.Г. о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательства неявки в судебное заседание по уважительным причинам не представила, не просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствии.

Ткачевым Д.А. представлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на другой срок в связи с тем, что он с ""г. по ""г. находится на лечении в травматологии г.Пятигорска с диагнозом гемартроз, повреждение и разрыв наружно- боковых связок правого голеностопного сустава, находится в гипсе, его состояние весьма тяжелое.

Данное ходатайство было рассмотрено и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

Из письма Министерства здравоохранения от ""г. следует, что Ткачев Д.А. находился на лечении в ГБУЗ СК " Городская больница" города-курорта Железноводска в периоде ""г. по ""г.

С ""г. Ткачев Д.А. находится на амбулаторном лечении в травмотологическом отделении ГБУЗ СК "Городская поликлиника N1" города Пятигорска с диагнозом "".

По стандартам оказания медицинской помощи данное заболевание предусматривает лечение в течение "" дней.

Согласно выписке N "" амбулаторного больного Ткачева Д.А. от ""г., которая приложена им к ходатайству, время заболевания """г., диагноз "". Ему рекомендовано ограничить физические нагрузки на н/конечности

В данной выписке нет сведений о том, что ему наложен гипс и что его состояние крайне тяжелое.

Изложенные обстоятельства опровергают указанные Ткачевым Д.А. в ходатайстве об отложении дела сведения о состоянии его здоровья

Медицинских заключений, исключающих его участие в судебном заседании, Ткачевым Д.А. в судебную коллегию не представлено.

Ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на другой срок направлялись Ткачевым Д.А. и Кит Н.Г. в судебную коллегию всякий раз, как назначалось судебное заседание.

Установлено также несоответствие действительности сведений в представленных Кит Н.Г. медицинских документах о ее обращениях за медицинской помощью, нахождении на лечении.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Ткачев Д.А. и Кит Н.Г злоупотребляют предоставленными правами, намеренно затягивают рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации города Пятигорска, МУ " Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска по доверенности Иванову А.В., просившую отменить решение суда и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ткачева Д.А., судебная коллегия проверила законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ и находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации права собственности.

Согласно разъяснениям, указанным п.61 Постановления Пленума ВС РФ N10 Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода прав собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п.61 Пленума иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пЛст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу приведенных правовых положений в их взаимосвязи, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации права собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ответчица продала, а истец купил недвижимое имущество, расположенное на земельном участке общей площадью "" кв.м., кадастровый номер "" по адресу СК г. "":

объект незавершенного строительства- нежилое здание, литер " одноэтажное, общей площадью застройки "" кв.м ... ""%готовности, кадастровый номер "";

одноэтажное нежилое здание, литер "", мозаичный цех N"", общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание литер "", контора, цветочный цех, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер "";

одноэтажное нежилое здание, литер "", гараж, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание, литер "", магазин, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание литер "", гараж, общей площадью "" кв.м, кадастровый номер "";

одноэтажное нежилое здание, литер "", бухгалтерия, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание, литер ""., мозаичный цех N"", общей площадью ""кв.м ... кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание. Литер "", общей площадью "" кв.м., кадастровый номер "", принадлежащее ответчице на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права.

Суд исходил также из того, что расчет между сторонами произведен в полном объеме, и указанное имущество передано продавцом покупателю по передаточному акту.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор купли-продажи был исполнен сторонами, в частности, истцом не были представлены доказательства передачи продавцу "" рублей, определенной договором стоимости продаваемого недвижимого имущества.

Также не представлены доказательства того, что спорное недвижимое имущество фактически было передано истцу и на протяжении всего времени с момента заключения договора ""г. до момента обращения в суд ""г. он фактически владел и пользовался этим имуществом.

Также истцом не представлены суду доказательства, что он предпринимал меры для осуществления регистрации перехода права собственности ( неоднократно направлял ответчице письма с

предложением явиться в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации), а ответчица игнорировала его предложения и тем самым уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, представленными МУ " Управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска" собственником недвижимого имущества:

одноэтажное нежилое здание, литер "", мозаичный цех N"", общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание литер "", контора, цветочный цех, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер "";

одноэтажное нежилое здание, литер "", гараж, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание, литер "", магазин, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание литер "", гараж, общей площадью "" кв.м, кадастровый номер "";

одноэтажное нежилое здание, литер "", бухгалтерия, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание, литер "", мозаичный цех N"", общей площадью ""кв.м ... кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание. Литер "", общей площадью "" кв.м., кадастровый номер "", является муниципальное образование город-курорт Пятигорск.

Регистрация права собственности и внесение записи об этом в ЕГРП произведено на основании постановления арбитражного суда кассационной инстанции N ""г.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ""г. отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ""г в части отказа в удовлетворении требований МУ " Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" к ООО " Эллипс" и ИП Кит Н.Г. и принят в этой части новый судебный акт, которым признано незаконным постановление главы администрации города Пятигорска от ""г.ю N "" " Об участии МУП " Пятигорский комбинат спецобслуживание" в ООО "Эллипс", признано незаконным распоряжение МУ " Управление имущественных отношений города Пятигорска" от ""г. N"" " Об участии МУП " Пятигорский комбинат спецобслуживания" в ООО "Эллипс", признан незаконным акт приема-передачи имущества в уставной капитал ООО "Эллипс" от ""г. и приказ от ""г. N"", спорное имущество истребовано из незаконного владения Кит Н.Г. в пользу МУП "Пятигорский комбинат спецобслуживания".

Данным судебным постановлением установлено, что учредителем МУП " Пятигорский комбинат спецобслуживания" ( комбинат) является муниципальное образование город Пятигорск в лице Управления, которое в соответствии с Положением о муниципальном учреждении " Управление имущественных отношений города Пятигорска" является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации города Пятигорска, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы города Пятигорска и Администрации города Пятигорска, полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Комбинат зарегистрирован как муниципальное предприятие распоряжением главы администрации г. Пятигорска от ""г. N""-р.

На основании распоряжения управления имущественных отношений и бюджетной политики администрации ( переименованного в управление) от ""г. N"" " О передаче имущества в хозяйственное ведение" по договору от ""г.о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за комбинатом управление передало ("" наименования), в том числе спорные объекты.

Поскольку отношения между собственником и унитарным предприятием, связанные с наделением имуществом и его изъятием, имеют гражданско-правовой характер и являются сделкой, то для ее правомерности требуется соблюдение ограничений, предусмотренных ст. 295 ГК РФ и ст. 18 Закона N 161-ФЗ, которыми предусмотрено что унитарное предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, в том числе вносить его в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного общества без согласия собственника.

В силу п.З ст. 18 Закона N161-ФЗ движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается ( даже с согласия) собственника только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность определенную уставом.

На основании изложенного установлено, что сделка по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении комбината и являющегося муниципальной собственностью, ничтожна на основании п.З ст. 18 Закона РФ N 161-ФЗ и ст. 168 ГК РФ.

Ничтожными являются и все последующие сделки, совершенны со спорным имуществом, последний приобретатель, Кит Н.Г. является незаконным владельцем.

В соответствии сч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм права, обстоятельства, установленные судебным постановлением, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Право собственности муниципального образования г. Пятигорск на спорное имущество Ткачевым Д.А. не оспорено.

В соответствии с п.п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 " О судебном решении" решение суда является законным, в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так как обжалуемое решение суда этим требованиям не отвечает, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку установлено, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ткачева Д.А. не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда от 28 мая 2012г. отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ткачева Д.А. к Кит Н.Г. о производстве регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество:

объект незавершенного строительства- нежилое здание, литер "" одноэтажное, общей площадью застройки "" кв.м ... ""% готовности, кадастровый номер "";

одноэтажное нежилое здание, литер "", мозаичный цех N"", общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание литер "", контора, цветочный цех, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер "";

одноэтажное нежилое здание, литер "", гараж, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание, литер "", магазин, общей площадью "" кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание литер "", гараж, общей площадью ""

кв.м;

одноэтажное нежилое здание, литер "", бухгалтерия, общей площадью " кв.м., кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание, литер "", мозаичный цех N"", общей площадью "" кв.м ... кадастровый номер

"";

одноэтажное нежилое здание. Литер "", общей площадью "" кв.м., кадастровый номер "", расположенные на земельном участке под общественную застройку, категория земель- земли населенных пунктов, общей площадью 6275,00 кв.м., кадастровый номер объекта "", по адресу: "" отказать.

Председательствующий:

Судьи: