Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1355/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Журавлевой О.В., Киселева Г.В.,

с участием представителя ответчика З.М. по доверенности 26АА2037826 от 18 ноября 2014 года А.И.,

при секретаре Кофановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З.М. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2014 года, по гражданскому делу по иску И.Г. к З.М. о взыскании долга по договору займа, неустойки, убытков,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

И.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что 31.05.2013 года ответчик З.М. в соответствии с распиской взял в долг у истца И.Г. сроком до 01.09.2013 года сумму в размере ... рублей, по настоящее время долг не вернул.

В настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25%, проценты подлежат начислению с 02.09.2013 года по 17.11.2014 года, то есть за 436 дней и составляют ... рублей ... копеек ( ... *(8,25%/100/360)*436).

В связи с тем, что ответчик допустил значительную просрочку в исполнении своих обязательств, истец был вынужден заключить договор аренды помещения, находящегося по адресу: город Невинномысск, улица Гагарина, 55, помещение 58, ежемесячно оплачивая аренду в размере ... рублей.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с З.М. в пользу истца И.Г. долг по договору займа от 31.05.2013 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, убытки в сумме ... рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2014 года исковые требования И.Г. к З.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично.

Суд постановил: "Взыскать с З.М. в пользу И.Г. долг по договору займа в размере 1 050 000 рублей. Взыскать с З.М. в пользу И.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с З.М. в пользу И.Г. убытки в сумме ... рублей. Взыскать с З.М. в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек. В удовлетворении требований И.Г. о взыскании с ответчика З.М. убытков в размере ... рублей отказать".

В апелляционной жалобе ответчик З.М. считает состоявшееся решение районного суда в части взыскания с ответчика убытков в сумме ... рублей незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела. Просит решение суда от 19 ноября 2014 года в обжалуемой части отменить, принять по делу в отмененной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков. Также просит отменить обеспечение иска в виде ареста на нежилое помещение, площадью 197,5 кв.м., кадастровый номер ... , находящееся по адресу: г. Ставрополь, ... , принадлежащее на праве собственности ответчику.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика З.М. по доверенности А.И., поддержавшую требования апелляционной жалобы, просившую ее удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из апелляционной жалобы видно, что сторона ответчика оспаривает законность и обоснованность решения суда лишь в части удовлетворения требований о взыскании с З.М. в пользу истца И.Г. суммы убытков, в размере ... рублей, с учетом приведенных положений процессуального закона, а также принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в указанной части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ответчик З.М. получил от истца И.Г. денежные средства в размере ... рублей сроком до 01.09.2013 года. Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств 31.05.2013 года написал расписку, в которой указал о принятых на себя обязательствах, сумму займа в размере ... рублей обязался возвратить до 01.09.2013 года, расписка составлена в присутствии свидетелей С. и И.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных сумм, истец не смог реализовать своего права на выкуп помещения N58, находящегося по адресу: ... , в связи с чем вынужден был арендовать указанное помещение, оплачивая аренду в сумме ... рублей.

Разрешая требования о взыскании убытков в общей сумме ... рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истец И.Г. рассчитывал на использование своих средств, находящихся у ответчика, на приобретение в собственность арендованного им помещения, факт причинения убытков подтверждается представленными суду договорами аренды, ответчик допустил длительную просрочку, не исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, тем самым нарушал права истца на распоряжение своими средствами по своему усмотрению.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом дано неверное толкование нормам материального и процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно доводам истца, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа он не смог приобрести помещение N 58, находящееся по адресу: г. Невинномысск, улица Гагарина, 55.

Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении вопросов, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгод) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

Из смысла пункта 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. Причинно-следственную связь, наличие и размер убытков как обязательные элементы гражданско-правовой ответственности должны быть доказаны истцом.

Данная правовая позиция изложена и в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 10 вышеуказанного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Представленные истцом оригиналы договоров аренды, не подтверждают все юридически значимые обстоятельства по делу по требованию о взыскании убытков, поскольку для удовлетворения требований о возмещении убытков необходима вся перечисленная совокупность условий, при которых наступает ответственность причинителя вреда (факт незаконных действий (бездействий) лица, размер понесенных убытков, меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Истцом не представлено суду первой инстанции достаточных и допустимых доказательств факта нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Истцом не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал получить за выкуп арендованного помещения, не представлены доказательства объективно понесенных расходов по арендной плате за помещение N58, расположенное по адресу: ... , а также доказательства того, что неправомерное поведение ответчика явилось единственным препятствием к получению дохода от работы либо привело к понесенным затратам по договорам аренды нежилого помещения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что арендная плата за нежилое помещение N58, на которое претендовал истец, в действительности отсутствует, поэтому договоры аренды фактически являются предположением об убытках, что не отвечает пункту 10 указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Субъективное представление истца о возможности получения прибыли от аренды помещения, которое он намеревался приобрести, не может служить основанием для взыскания упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требования истца И.Г. о взыскании с ответчика убытков в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика З.М. заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены вынесенного решения суда от 19 ноября 2014 года в обжалуемой части, подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы об отмене обеспечительных мер в виде ареста на нежилое помещение, площадью 197,5 кв.м, кадастровый номер ... , находящееся по адресу: ... , принадлежащее на прав собственности ответчику также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Наличие указанных обстоятельств является основанием для принятия судами обеспечительных мер, а отсутствие - основанием для отказа в принятии мер.

В соответствии с частью 3 статьи 140 данного Кодекса меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия судом обеспечительных мер, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя обеспечительных мер.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска по существу, судебная коллегия считает, что обеспечительные меры, о принятии которых просил истец И.Г., несоразмерны заявленным требованиям, нежилое помещение, площадью 197,5 кв.м, кадастровый номер ... , находящееся по адресу: г ... , не является предметом спора, дело по существу рассмотрено, поскольку отпали основания для обеспечения иска в виде ареста имущества ответчика, в связи с чем, оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое помещение, площадью 197,5 кв.м, кадастровый номер ... , находящееся по адресу: ... , принадлежащее на праве собственности ответчику З.М., не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков надлежит отказать, соответственно, сумма государственной пошлины, взысканная с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит уменьшению до ... рублей ... копеек.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение в обжалуемой части не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований И.Г. к З.М. о взыскании с ответчика З.М. в пользу истца И.Г. суммы убытков в сумме ... рублей.

Постановить по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И.Г. к З.М. о взыскании с ответчика З.М. в пользу истца И.Г. суммы убытков в сумме ... рублей, отказать.

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2014 года изменить в части взыскания с ответчика З.М. в местный бюджет государственной пошлины, снизив ее размер до ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2014 года оставить без изменения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на нежилое помещение, площадью 197,5 кв.м, кадастровый номер ... , находящееся по адресу: ... , принадлежащее на прав собственности ответчику З.М.

Апелляционную жалобу ответчика З.М. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: