Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1497/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.

судей Луневой С.П. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Зварич З.Д.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2014 года

по делу по иску Германа Н.Г. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району о назначении досрочной трудовой пенсии

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Герман Н.Г. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении такой пенсии.

В обоснование требований указал, что он предоставил в ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края пакет документов для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Однако 12 августа 2014 года ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району принято решение N 388327 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 12 лет 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

При этом орган пенсионного обеспечения необоснованно исключил из подсчета его специального стажа периоды работы со 2 июня 1980 года по 25 августа 1980 года, с 17 сентября 1980 по 15 марта 1986 года в должности газоэлектросварщика в " ... ", с 16 марта 1986 года по 17 февраля 1993 года в должности сварщика и сварщика-тракториста в " ... ", указав, что данные должности не предусмотрены Списком и отсутствует документальное подтверждение льготного характера работы.

По подсчетам пенсионного органа, стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет всего 8 месяцев 17 дней.

Считает отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, поскольку в указанные периоды он работал в перечисленных выше должностях, и его работа была связана с занятостью на резке и выполнением ручной газовой и электрической сварки. По его подсчетам, он имеет стаж на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, и поскольку он достиг 55-летнего возраста, то имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Герман Н.Г. просил обязать ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы с 02 июня 1980 года по 25 августа 1980 года в должности газоэлектросварщика в " ... ", с 17 сентября 1980 года по 15 марта 1986 года в должности газоэлектросварщика в " ... ", с 16 марта 1986 года по 17 февраля 1993 года в должности сварщика и сварщика-тракториста в " ... "; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 05 августа 2014 года, то есть с момента возникновения у него соответствующего права (л.д. 2-3).

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2014 года исковые требования Германа Н.Г. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району удовлетворены.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с 02 июня 1980 года по 25 августа 1980 года в должности газоэлектросварщика, с 17 сентября 1980 года по 15 марта 1986 года в должности газоэлектросварщика, с 16 марта 1986 года по 17 февраля 1993 года в должности сварщика и сварщика-тракториста в " ... ".

За Германом Н.Г. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району возложена обязанность назначить Герману Н.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" со дня возникновения права, то есть с 05 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Зварич З.Д. просит решение суда в части удовлетворения требований о включении в льготный стаж работы истца периода работы с 16.03.1986 года по 17.02.1993 года в " ... " в качестве сварщика и сварщика-тракториста и возложении на пенсионный фонд обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 05.08.2014 года отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в этой части, указывая что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Герман Н.Г. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещений.

От начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Зварич З.Д. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая вышеуказанные требования процессуального закона, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения в части удовлетворения требований истца о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода работы с 16.03.1986 года по 17.02.1993 года в " ... " в качестве сварщика и сварщика-тракториста и возложении на пенсионный орган назначить ему пенсию с момента обращения, т.е. с 05.08.2014 года.

Из материалов дела следует, что решением ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края N 388327 от 12.08.2014 года Герману Н.Г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, предусмотренного подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом орган пенсионного обеспечения исключил из подсчета специального стажа Германа Н.Г., помимо прочих, период работы с 16.03.1986 года по 17.02.1993 года в " ... " в качестве сварщика и сварщика-тракториста, указав, что согласно сведений, содержащихся в архивной справке от 13.09.2013 года N 546 Герман Н.Г. в лицевых счетах по заработной плате значится: с марта 1986 по март 1990 в качестве сварщика, с апреля 1990 по январь 1993 в качестве тракториста, в связи с чем пришел к выводу, что профессии, в которых работал заявитель, не предусмотрены Списком N 2 от 1956 (применяется до 01.01.1992) и Списком N 2 от 1991 (л.д.6-8).

Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует часть 2 статьи 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу части 1 статьи 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991 года.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" указаны электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе XXXIII "Общие профессии" поименованы газосварщики, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки.

Согласно информационному письму Минтруда Российской Федерации N 3073-17 Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков" "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В письме Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года закреплено, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постанволением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Данная позиция изложена и в пункте 2 Методических рекомендаций по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам N 1 и N 2, утвержденных зам. управляющего ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области 20.04.2006 года, в котором указано, что при подтверждении постоянной занятости, отсутствии в Списках показателей характера работы и условий труда, наличии в трудовых книжках достаточных и достоверных сведений о производстве, профессии (должности) работника дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется.

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Из записей в трудовой книжке Германа Н.Г. следует, что 17.09.1980 года он принят газоэлектросварщиком в совхоз " ... "; 15.03.1986 года он уволен в связи с упразднением спецотделения по механизации при совхозе " ... " в соответствии с Постановлением ЦК КПСС от 14.11.1985 года N 1114 и решением Ипатовского райисполкома от 04.03.1986 года N 85 в порядке перевода согласно ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР зачислен сварщиком в совхоз " ... "; 15.05.1987 года присвоен 5 разряд сварщика; 01.01.1989 года переведен сварщиком-трактористом; 17.02.1993 года уволен по собственному желанию (л.д.11-12).

В силу изложенных выше правовых норм подтверждение вида выполняемой электросварщиком сварки, а именно, "ручная сварка", в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в период работы истца с 16 марта 1986 года до 01 января 1992 года не требуется.

Занятость Герман Н.Г. на резке и ручной сварке металлов в течение полного рабочего дня в период с 16.03.1986 года по 17.02.1993 года (включая период после 01.01.1992 года) подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе справкой, выданной конкурсным управляющим " ... " на основании приказов по закреплению за электрогазосварочным оборудованием (л.д.16), архивной справкой N 733 от 11.09.2014 года о занятости истца на производстве с вредными условиями труда, а также показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив вышеизложенные нормы, пришел к обоснованному выводу о том, что период работы Германа Н.Г. с 16.03.1986 года по 17.02.1993 года в " ... " в качестве сварщика и сварщика-тракториста подлежит включению в льготный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что Герман Н.Г. имеет стаж на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 06 месяцев, т.е. требуемую продолжительность специального стажа для назначения льготной трудовой пенсии по старости, в связи с чем обоснованно признал за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложил на орган пенсионного обеспечения Ипатовского района обязанность назначить ему соответствующую пенсию с 05.08.2014 года (с момента обращения).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности включения спорного периода в специальный стаж необоснованны, так как иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При рассмотрении данного дела нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: