Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1568/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Шишовой В.Ю., Луневой С.П.,

с участием секретаря Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в лице заместителя председателя Рудь Н.Н.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2014 года,

по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края к Дорофеевой И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края обратился в суд с иском к Дорофеевой И.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Ставропольский край, ... , поскольку последняя по состоянию на 01 декабря 2013 года в указанной квартире зарегистрирована, но не проживает в ней. Квартира в настоящее время опечатана, находится в аварийном состоянии, подача воды и электроэнергии не производится в связи с задолженностью и отсутствием проживающих лиц.

На основании ответа от 15 ноября 2013 года по данным архива Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация" квартира N ... , расположенная по адресу: Ставропольский край, ... , зарегистрирована за МПО КХ на основании регистрационного удостоверения N 1 ... от 10 марта 1992 года. Договор социального найма не предоставлялся.

Истец просил суд признать ответчика Дорофееву И.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, ... для снятия ее с регистрационного учета.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда от 23 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольской края к Дорофеевой И.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края Рудь Н.Н. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Мотивирует тем, что судом был установлен факт выезда в 2009 году ответчика Дорофеевой И.С. из спорного жилого помещения, а также факт ее не проживания в спорном жилом помещении. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Дорофеевой И.С. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Дорофеевой И.С. вселиться в спорное жилое помещение, отсутствуют в материалах дела доказательства, что Дорофеева И.С. несла расходы по держанию спорного жилого помещения до момента обращения в суд. Таким образом, у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям положений ст. 71 ЖК РФ. Не соглашается с выводом суда о доказанности того, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО "ФУЛ Мастер-Сервис" в качестве разнорабочей, поскольку истцом предоставлялись документы, свидетельствующие о том, что такого юридического лица никогда не существовало. Однако, суд принял данные документы в качестве доказательств уважительности причин выезда ответчика из спорных жилых помещений и сделал выводы о том, что выезд носит вынужденный и временный характер. Ссылка суда в подтверждение выполнения Дорофеевой И.С. обязанностей по содержанию жилого помещения на представленные ответчиком квитанции об оплате коммунальных услуг является несостоятельной, так как эти платежи были внесены лишь в тот период, когда ответчик готовил документы для рассмотрения настоящего спора в суде. Что касается вывода суда о временном характере выезда Дорофеевой И.С. из спорного жилого помещения со ссылкой на нахождение в данном жилом помещении принадлежащих ответчику вещей, то он сделан без учета других юридически значимых по делу обстоятельств.

В возражении на апелляционную жалобу полномочный представитель ответчика Суворова М.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

Третьи лица, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьи лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Рудь Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Дорофееву И.С. и ее представителя Суворову М.А., просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что актом приема - передачи от 20 февраля 2009 года из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность Шпаковского муниципального района Ставропольского края, на основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 17 декабря 2008 года N 452-рп "О безвозмездной передаче государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского района", безвозмездно передано государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Жилищно-коммунального хозяйства Шпаковского района" как имущественный комплекс, в том числе квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край. ...

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края является структурным подразделением администрации Шпаковского муниципального района с полномочиями по распоряжению и управлению муниципальным имуществом.

Как следует из копии домовой книги, предоставленной МУП "Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района", а также адресной справки отдела УФМС России по Ставропольскому краю Дорофеева И.С. зарегистрирована по адресу: Ставропольский край, ... с 11 апреля 2000 года (л.д. 20).

Согласно ответа от 15 ноября 2013 года N ... Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация" по данным архива квартира N ... расположенная по адресу: Ставропольский край. ... зарегистрирована за МПО КХ на основании регистрационного удостоверения N ... от 10 марта 1992 года. Договор социального найма не предоставлялся. Регистрационное удостоверение было выдано правообладателю 13 марта 1992 года (л.д. 18).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец сослался на то, что ответчик в указанной квартире не проживает 5 лет (с 2009 года), что подтверждается ответами отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Шпаковскому району от 18 июля 2013 года N ... и N ... (л.д. 26 -29), сообщением ОМВД России Шпаковскому району Ставропольского края N ... от 28 ноября 2013 года, согласно которой по результатам проведенной проверки со слов жильцов соседних квартир установлено, что в квартире ... более пяти лет никто не проживает, квартира находится в ветхом состоянии (стекла разбиты, балконное окно открыто, в данную квартиру для ночевки проникают посторонние). Место нахождения лиц зарегистрированных и ранее проживавших в данной квартире не установлено (л.д. 21 - 25).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом не доказан факт добровольного отказа от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчиком Дорофеевой И.С., поскольку представленными суду доказательствами установлен лишь факт временного отсутствия в жилом помещении Дорофеевой И.С., в связи с выездом на работу в Краснодарский край.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои веши, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ссылка истца на то, что ответчик в спорной квартире не проживает 5 лет (с 2009 года) опровергается показаниями свидетелей Д., С., П., Л., оценка которым судом дана по правилам ст.67 ГПК РФ и которые обоснованно приняты судом во внимание, поскольку указанные лица предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст.307 и 308 УК РФ, личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено.

Судом также достоверно установлено, что с 17 мая 2010 года Дорофеева И.С. состояла в трудовых отношениях и работала в ООО "ФУЛ Мастер-Сервис" в качестве разнорабочей, что подтверждается трудовыми договорами N ... от 17 мая 2010 года, N ... от 05 мая 2011 года, N ... от 05 мая 2012 года (л.д. 115 - 117, 118 120, 121- 123).

Также факт осуществления трудовой деятельности на территории Краснодарского края с апреля 2010 года подтверждается характеристикой, выданной обществом с ограниченной ответственностью "ФУЛ Мастер - Сервис" Дорофеевой И.С. (л.д. 124).

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представителем истца не представлено.

Из показаний ответчика и свидетелей следует, что Дорофеева И.С. указала на то, что в квартире в период временного выезда на заработки оставались ее личные вещи, мебель, предметы домашнего обихода, что подтверждается актом проверки N 5 от 12 августа 2014 года (л.д. 110).

В уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 25 сентября 2014 года следует, что за период с 06 апреля 1999 года по 25 сентября 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии у Дорофеевой И.С. прав на объекты недвижимого имущества (л.д. 107).

В материалах дела находится ответ филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Сенгилеевский "Межрайводоканал" от 11 ноября 2013 года N ... по данным абонентского учета, согласно которого, лицевой счет по адресу: ... открыт на имя Дорофеевой Н.В., работ по прекращению поставки питьевой воды и приему сточных вод не производилось, в связи с отсутствием доступа в указанное помещение. 17 февраля 2010 года представителями филиала был составлен акт N ... о том, что квартира опечатана органами МВД (л.д. 30).

Из ответа филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г. Михайловска от 15 ноября 2013 года N ... следует, что на абонента Дорофееву Н.В. по адресу: ... предоставлена копия предписания на остановку работ или объекта от 25 декабря 2002 года, уведомление от 04 декабря 2002 года отсутствует (л.д. 32).

В соответствии со справкой Шпаковского филиала регионального расчетного центра г. Михайловска ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" задолженность по оплате услуг кв. ... по состоянию на 06 декабря 2013 года составляет ... копеек (л.д. 30).

Согласно ответа МУП "Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района", дом по адресу Ленина. 181 выбыл из обслуживания МУП "МЖКХ ШМР" в мае 2010 года в ООО "Жилье-Сервис". Долг за квартиросъемщиком квартиры 22 - Дорофеевой И.С. перед МУП "МЖКХ ШМР" по состоянию на 01 декабря 2013 года составляет ... копейки (л.д. 36).

Письмом от 27 ноября 2013 года N 789 ООО "Жилье-Сервис" сообщает, что на момент передачи многоквартирного дома N ... от МУП "ЖКХ ШМР" в управление ООО "Жилье-Сервис", сведений о собственниках предоставлено не было, собственник, ни квартиросъемщик договор управления не заключил, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества не исполняется до настоящего времени, в связи с чем, ООО "Жилье-Сервис" в адрес Дорофеевой И.С. было направлено заказной корреспонденцией досудебное предупреждение. Конверт возвращен с пометкой "Отсутствие адресата по указанному адресу". В настоящее время задолженность по лицевому счету на квартиру N ... за услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома на 27 ноября 201 года составила ... копеек (л.д. 38).

Вместе с тем, Дорофеевой И.С. суду представлены надлежащие доказательства того, что в настоящее время ею погашены имеющиеся задолженности за сетевой газ, водопотребление и водоотведение, электроснабжение, отопление и горячее водоснабжение, канализацию, что подтверждается квитанциями об оплате расходов на жилое помещение, справками об отсутствии задолженности.

Более того, согласно справке исх. N ... от 19 ноября 2014 года выданной ТСЖ "Жилой дом ... по ул. ... " Дорофеева И.С. является участником ТСЖ "Жилой дом ... по улице ... " и задолженности не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании Дорофеевой И.С. утратившей право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении заявленных исковых требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: