Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1598/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А.

судей краевого суда: Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.

при секретаре: Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе истца Лисина С.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Лисина С.Н. к ООО "Спецмаш" об обязании передать в собственность жилые помещения,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лисин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением, к ООО "Спецмаш" об обязании передать в собственность жилые помещения, мотивируя свои требования тем, что в процессе совместной деятельности с ответчиком по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , у них была договоренность, в результате которой появилось обязательство передачи истцу, как физическому лицу 10 % площадей в многоэтажном жилом доме, расположенном по ул. ... г. Ставрополя. Указанные 10% площадей являлись дополнительным вознаграждением за участие в строительстве вышеназванного дома и по соглашению сторон должны быть истцу предоставлены по окончанию строительства жилого дома. Так, в 2007 году, весной, знакомый Лисина С.Н. Николенко Г.Ф., на тот период работавший с компанией "РИО" г. Москва обратился к истцу с вопросом о наличии у него как строителя интересных проектов по строительству. Суть вопроса сводилась к участию в такого рода проектах, как инвестирование с последующей долей дохода. На тот период у истца были предложения о выкупе участка под капитальное строительство, для последующей застройки на нем многоэтажного жилого дома. Земельный участок располагался в г. Ставрополе, ул. ... По данному объекту у них с Николенко Г.Ф. и состоялся разговор, в ходе которого последний пояснил, что он в очень хороших отношениях с хозяином компании "РИО" Коганом Е.И. и что он мог бы попросить Когана Е.И. проинвестировать объект строительства. Для проведения переговоров истцу необходимо было создать технико-экономическое обоснование проекта. В начале лета 2007г. Лисин С.Н. совместно с Николенко Г.Ф. прибыл в г. Москву 44км МКАД д.1, на встречу с Коганом Е.И ... На данной встрече, Лисин С.Н. сказал, что есть предложение приобрести земельный участок 0,6 га., в г. Ставрополе, ул. ... , на данном участке можно построить 7-ми подъездный 10-ти этажный дом, и если считать размер, исходя из площади типовой секции, общая площадь будет равна 22 000 кв.м ... На момент переговоров проекта не было и земля Лисину С.Н. не принадлежала. Далее диалог перешел в категорию доходности и затратности объекта застройки. Истцом было предложено, что стоимость затрат приходящиеся на 1 кв.м общей площади здания, с учетом всех затрат, в том числе и проектных, кроме покупки долей в ООО "Спецмаш" составит не более ... руб. за кв.м. Общая предполагаемая площадь здания из учета типовой секции составит 22 000 кв.м., соответственно предполагаемый объем инвестиций составит ... рублей. На 2007 год стоимость 1 кв.м в продажи в районе ... г. Ставрополя, составляла ... рублей и с учетом роста, показатель предыдущего периода, цена на 2008 - 2009 года плановая ... рублей цена продаж 1 кв.м ... Период строительства данного здания предполагался в течение двух лет с начала строительства.

В результате переговоров были достигнуты следующие соглашения. Сделка далее была передана и сопровождалась Леф Е.Ф. вице-президентом компании "РИО". Компания "РИО" приобретает вышеуказанный земельный участок путем выкупа долей в ООО "Спецмаш" на своих людей. На территории, занимаемой ООО "Спецмаш" находится этот участок. Далее компания "РИО" производит инвестирование ООО "Спецмаш", а ООО "Спецмаш" инвестирует ООО "СК Центр". В действительности деньги поступали и наличным и безналичным путем и от частных и от юридических лиц. В связи с тем, что договоренность возникла на той стадии, когда не было ни земли, не проекта, по которому можно было уточнить объемы строительства и соответственно финансирования, то договорились, что с момента появления проекта в законченном виде сделать уточнение объемов и площадей, и инвестиций планируемого здания. Следующим пунктом договоренности было обязанность застройщика ООО "СК Центр", сформировать перечень дольщиков и открыть продажи с момента опубликования проектной декларации. Одним из основных пунктов договоренности было условие о передаче 10 % продаваемых площадей Лисину С.Н., как вознаграждение физическому лицу по результатам строительства.

Строительство объекта началось в августе 2007г. Финансирование до 29.05.2009г. шло нормально и соответственно строительство двигалось быстро. Но ряд договоренностей компания "РИО" не выполнила, а именно: уточнение объемов и площадей строительства и сумм инвестирования, в мае 2008г.; заявленный истцом, на двух листах перечень дольщиков это более 15% общего числа квартир, готовых приобрести квартиры в строящемся доме по цене ... рублей компания "РИО" не утвердила и по продажам отказала. Это было причиной в конечном итоге снижения объемов финансирования; приостановление финансирования с 29.05.2009г. практически до марта 2010г., при этом постоянные обещания продолжить финансирование, чтобы не убирали работников с объекта (отсутствие в компании "РИО" денег); по решению ООО "РИО" открытие продаж 2009г., но начался кризис и цена с ... рублей упала до ... рублей и спрос отсутствовал; в 2010 году Лисин С.Н. проработал и предоставил компании "РИО" вариант реализации всех имеющихся квартир для нужд ФСБ Ставропольского края по цене ... рублей. Предварительное согласование было получено, но "РИО" вопрос не смогла решить; по причине простоя, переделок (восстановление поверхностей и элементов в результате намокания), а так же ряда действий экономического характера, произведенных по требованию фактического инвестора группы компаний "РИО" себестоимость одного квадратного метра строительства составила в ... рублей. При фактическом исчислении затрат, понесенных на строительство 1 кв.м, 7-ми подъездной десятиэтажки в г. Ставрополе по ... за минусом всех негативных воздействий, произошедших не по вине ООО "СК Центр", сумма равна ... руб/кв. м..7.; попытка обвинить ООО "СК Центр" в низких доходах от продаж построенного здания, якобы в кризисе была вина Лисина С.Н.; отказ компании "РИО" от передачи Лисину С.Н. 10% площадей из-за низкого дохода от сделки по строительству многоэтажного жилого дома по ... , г. Ставрополя.

Вместе с тем, протоколом собрания учредителей ООО "СК Центр" от 05.02.2011 было решено передать право требования причитающихся ООО "СК Центр" 10% площадей в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями, находящимися по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ... учредителю - Лисину С.Н ... Оформив сделку договором о переуступке права требования (цессия), поручив ее оформление директору ООО "СК Центр". Во исполнение принятого решения учредителей, 07.02.2011 был составлен договор переуступки права требования причитающихся ООО "СК Центр" 10% площадей в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями, находящимися по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ... физическому лицу - Лисину С.Н ... О состоявшейся сделке представителю ООО "СПЕЦМАШ" было направлено уведомление.

31 марта 2011 года был составлен акт приемки законченного строительством объекта, согласно которому многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ... в квартале 204, ООО "СК Центр" сдало, а ООО "СПЕЦМАШ" приняло жилой дом.

Поскольку 10% площадей в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями не определялись в натуре, то полагаю, что для определения предмета иска необходимо индивидуализировать, причитающиеся 10% на фактические квартиры, так как площадь встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений составляет 1 814, 2 кв.м., подвальных помещений - 2 349,1 кв. м., всего квартир 290, общей площадью 13 336,7 кв. м., Из них однокомнатных - 157, общей площадью - 5 669,5 кв.м.; двухкомнатных - 103, общей площадью -5 345, 3 кв. м.; трехкомнатных 30, общей площадью 2 321,9 кв. м., то 10% составляет 28 квартир, площадью - 1 333, 67 кв. м.; площадь встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений составляет 1 814, 2 кв.м., 10 % от которых составляет - 181, 42 кв. м.; подвальных помещений -2 349, 1 кв. м., 10% от которых составляет - 234, 61 кв. м., а всего общая площадь помещений составляет 17 500 кв. метров.

Ответчику истцом направлялась претензия, в соответствии с которой предлагал ООО "СПЕЦМАШ" выделить в счет исполнения обязательства 28 квартир, общей площадью 1 333, 67 кв. м. Или 14 однокомнатных квартир, площадью 505, 54 кв. м.; двухкомнатных квартир - 10, площадью - 518, 9 кв. м.; трехкомнатных квартир - 4, площадью - 309, 56 кв. м., поскольку общая площадь переданных квартир составляет 1 334 кв. м., что соответствует, как я полагаю, неисполненному обязательству по предоставлению 10% площадей в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. ... Кроме того, 10%) от встроено, встроенно-пристроенных помещений (торгово-офисных) составляет 181,42 кв.м., а от подвальных помещений 10% составляет 234,61 кв. м. Несмотря на поданную претензию в добровольном порядке спор не разрешился.

Учитывая изложенное, Лисин С.Н. просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШ" в счет выполнения ранее принятых обязательств по передаче 10% площадей в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ... передать истцу в собственность 14 однокомнатных квартир, площадью 505, 54 кв. м.; 10 двухкомнатных квартир, площадью - 518, 9 кв. м.; 4 трехкомнатные квартиры, площадью 309, 56 кв. м., а также 10% от встроено, встроенно-пристроенных помещений (торгово-офисных) составляет 181,42 кв.м., а от подвальных помещений 10% - 234,61 кв. м.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Лисина С.Н. об обязании ООО "СПЕЦМАШ" передать 10% площадей в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , передать истцу в собственность 14 однокомнатных квартир, площадью 505, 54 кв. м.; 10 двухкомнатных квартир, площадью - 518, 9 кв. м.; 4 трехкомнатные квартиры, площадью 309, 56 кв. м., а также 10% от встроено, встроенно-пристроенных помещений (торгово-офисных) составляет 181,42 кв.м., а от подвальных помещений 10% - 234,61 кв. м. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец Лисин С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой он указал на его незаконность и необоснованность, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию истца, представленную в исковом заявлении в суд первой инстанции. Лисин С.Н. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.10.2014 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований с возложением судебных расходов на ответчика.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии явился представитель ООО "СПЕЦМАШ" по ордеру и доверенности Ульянов А.Л.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "СПЕЦМАШ" Ульянова А.Л. возражавшего по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,16 августа 2007 года между ООО "Строительная компания Центр" "Застройщик" и ООО "СПЕЦМАШ" "Инвестор" был заключен инвестиционный договор предметом, которого являлось реализация Инвестиционного проекта по строительству девятиэтажного с мансардой семиподъездного жилого дома общей площадью 23200 кв.м. по ул ... города Ставрополя на земельном участке площадью 0,6 га. Предполагаемый объем инвестиций ... рублей (т.1 л.д.52-55).

03 декабря 2008 года между ООО "Строительная компания Центр" "Заказчик" и ООО "СПЕЦМАШ" "Застройщик-Инвестор" было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 16 августа 2007 года по строительству многоэтажного жилого комплекса по улице Серова города Ставрополя. Объект соглашения - многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по улице ... в квартале 204, города Ставрополя (т.1 л.д.58-68).

По условиям указанного дополнительного соглашения Застройщик - Инвестор финансирует реализацию Инвестиционного проекта путем передачи заказчику денег в размере ... рублей в согласованные сторонами сроки для выполнения Заказчиком предусмотренных настоящим контрактом действий, а Заказчик обязуется использовать полученные деньги в соответствии с условиями настоящего контракта (п.3.1 соглашения).

Вознаграждение заказчика составляет ... рублей, в том числе НДС 18%- ... рубля. Выплата вознаграждения производится в течение 15 дней со дня подписания сторонами Акта выполненных Заказчиком действий, путем перечисления денег на расчетный счет Заказчика.

Вознаграждение Заказчика включает в себя вознаграждение за действия Заказчика и вознаграждение за делькредере, но не включает в себя стоимость работ и услуг, выполненных третьими лицами (п.3.4 соглашения).

07 февраля 2011 года между ООО "Строительная компания Центр" в лице директора Лисина Сергея Николаевича и физическим лицом Лисиным Сергеем Николаевичем заключен договор уступки права требования причитающихся ООО "Строительная компания Центр" 10% площадей в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, находящимися по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Серова, д.474/4 (т.1 л.д.20)

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, исходил их того, что заключенный между ООО "Строительная компания Центр" и Лисиным С.Н. договор уступки права требования от 07.02.2011 года не имеет правового значения, поскольку право требования 10 % площадей в сданном в эксплуатацию объекте недвижимости по адресу: г.Ставрополь, ... по результатам реализации инвестиционного контракта у ООО "Строительная компания Центр" не возникло.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом не представлено допустимых доказательств подтверждающих наличие обязательств между ООО "СПЕЦМАШ" "Застройщик-Инвестор" и ООО "Строительная компания Центр" "Заказчик" по выплате вознаграждения заказчику за участие в строительстве многоквартирного жилого дома по ... в виде 10% площадей в указанном жилом доме, суду представлено не было.

Из условий дополнительного соглашения от 03 декабря 2008 года к инвестиционному контракту заключенному 16 августа 2007 года между ООО "Строительная компания Центр" "Застройщик" и ООО "СПЕЦМАШ" "Инвестор",следует, что у ООО "СПЕЦМАШ" перед ООО "Строительная компания Центр" по инвестиционному контракту возникло обязательство, только по выплате вознаграждения в размере ... рублей, в том числе НДС 18%- ... рубля.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильность которой не вызывает сомнения. Показания свидетеля оценены судом наряду с другими представленными по делу доказательствами, данная оценка нашла свое отражение в решении суда. Суд, не принимая показания свидетеля Данилова С.И. в качестве допустимого доказательства возникновения обязательств у ООО "СПЕЦМАШ" по передаче Лисину С.П. 10% процентов площадей в указанном многоквартирном жилом доме, правильно сослался на положения пункта 1 статьи 162 ГК РФ.

Представленное истцом заключение по результатам специального психофизиологического исследования с использованием полиграфа N 060 от 20 февраля 2014 года, правомерно признано судом несостоятельным, поскольку доказательством подтверждающим наличие обязательств между, ООО "СПЕЦМАШ" и ООО "Строительная компания Центр" не является.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание письменное доказательство - протокол совещания от 20.01.2011 года, где ставился вопрос о принадлежности 10% площадей ООО "Строительная компания Центр", являются несостоятельными и не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку в данном протоколе указана только повестка дня, которая подлежала обсуждению, при этом сведений о принятых решениях по результатам рассмотрения каждого вопроса в протоколе не содержится (т.1 л.д.18).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи