Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1599/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А

судей краевого суда: Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.

при секретаре: Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года

дело по частной жалобе истца Лисина С.Н.,

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2014 года об удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО "Спецмаш" по доверенности Ульянова А.П. об отмене обеспечительных мер, по гражданскому делу по иску Лисина С.Н. к ООО "Спецмаш" об обязании передать в собственность жилые помещения,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лисин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Спецмаш" об обязании передать в собственность жилые помещения.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.09.2014 года в обеспечение иска наложен арест на жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , в виде запрещения действий по отчуждению, либо обременению указанного недвижимого имущества правами третьих лиц, до рассмотрения спора по существу.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Лисина С.Н. об обязании ООО "Спецмаш" передать 10% площадей в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. ... передать истцу в собственность 14 однокомнатных квартир, площадью 505, 54 кв. м.; 10 двухкомнатных квартир, площадью - 518, 9 кв. м.; 4 трехкомнатные квартиры, площадью 309, 56 кв. м., а также 10% от встроено, встроенно-пристроенных помещений (торгово-офисных) составляет 181,42 кв.м., а от подвальных помещений 10% - 234,61 кв. м. отказано.

11 ноября 2014 года представитель ответчика ООО "Спецмаш" по доверенности Ульянов А.П. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в связи с тем, что отпала необходимость в обеспечении иска, ввиду того, что решение по делу состоялось.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2014 года ходатайство представителя ответчика ООО "Спецмаш" по доверенности Ульянова А.П. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.09.2014 года по иску Лисина С.Н. к ООО "Спецмаш" об обязании передать в собственность жилые помещения удовлетворено.

Суд отменил обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.09.2014 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истцом Лисиным С.Н. подана частная жалоба, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд преждевременно, в нарушение ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, отменил обеспечительные меры до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.10.2014 года, при этом указал о его немедленном исполнении. Просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.11.2014 года отменить.

Письменных возражений на частную жалобу Лисина С.Н. не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно статье 139 ГПК РФ, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, указал на то, что спор между сторонами разрешен, основания, предусмотренные законом для принятия мер по обеспечению иска отпали.

Судебная коллегия, проверив доводы жалобы, пришла к выводу, что правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 17 марта 2014 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований Лисина С.Н. к ООО "Спецмаш" об обязании передать в собственность жилые помещения, оставлено без изменения. Вступило в законную силу.

Права Лисина С.Н. определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 ноября 2014 года не нарушены.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи