Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1714/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Шишовой В.Ю., Луневой С.П.,

с участием секретаря Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Гончарова И.Ф.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2014 года,

по иску Гончарова И.Ф. к Артемову А.Я., Аникеевой И.А. о возврате денежных средств,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров И.Ф. обратился в суд с иском к Артемову А.Я., Аникеевой И. А. о возврате денежных средств, мотивируя тем, что его сестра Гончарова А.Ф. с 1984 года проживала в г.Михайловске по ул ... В декабре 2011 года у сестры случился пожар, после реанимации истец постоянно находился с ней, она не разговаривала и не ходила. Через некоторое время появился покупатель Артемов А.Я., о котором истец узнал, когда последний дал ему задаток ... рублей, то есть не хозяйке участка - его сестре, а истцу, который в то время не был ни совладельцем, ни опекуном, так как его сестра была недееспособной.

Когда он получил копии документов из БТИ, то узнал, что участок оформлен на Аникееву И.А. Используя сложившееся положение, ответчики быстро оформили участок. На 2012 год цена иска составляет ... рублей, за 10 соток земли он уплатил ... рублей, а должен был уплатить ... рублей.

Гончаров И.Ф. просил суд помочь ему вернуть ... рублей с ответчиков Артемова А.Я., Аникеевой И.А., тем самым оплатить действительную стоимость 10 соток земельного участка.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда от 29 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Гончарова И.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истец Гончаров И.Ф. просит решение суда отменить. Ссылается на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, и считает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, полагая, что показания Артемова А.Я. не соответствуют действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Артемов А.Я. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Аникеева И.А. и Артемов А.Я., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились и сведений о причинах своей неявки суду не представили, в связи с чем в силу требований ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца Гончарова И.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гончарова А.Ф. с 1984 года являлась собственником земельного участка, площадью ... га, с расположенным на нем жилым домом по адресу: Ставропольский край, ... (л.д. 16-17, 18).

Из копии договора купли-продажи недвижимости от 06.02.2012 года следует, что Гончарова А.Ф. продала Аникеевой И.А. недвижимость, состоящую из земельного участка, размером ... кв.м., находящегося по адресу: Ставропольский край, ... , вместе с расположенным на нем жилым домом за ... рублей (л.д. 9-10, 11), что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2012 года (л.д. 8).

Из пункта 4 договора следует, что указанная недвижимость продана за ... руб., по соглашению сторон, которые получила продавец с покупателя полностью до подписания настоящего договора( л.д.9).

Из пояснений сторон установлено, что фактически продавался земельный участок, так как расположенный на нем жилой дом был сгоревший.

Уже после заключения договора купли-продажи от 06.02.2012 года решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2012 года Гончарова А.Ф. была признана недееспособной.

Гончарова А.Ф., ... года рождения, умерла ... года(л.д. 14).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2014 года наследником Гончаровой А.Ф. стал истец - ее родной брат Гончаров И.Ф. Наследственное имущество состоит из: денежной суммы - неполученной пенсии по старости в размере ... копеек за период с 01.01.2013 года по 31.08.2013 года; денежной суммы - неполученной ежемесячной денежной выплаты в размере ... рублей за период с 01.01.2013 года по 31.08.2013 года, принадлежащих наследодателю (л.д. 7).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ). Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В обоснование иска истец указал на то, что ответчики недоплатили реальную стоимость земельного участка, так как на момент заключения договора купли-продажи средняя рыночная стоимость ... кв.м. земельного участка составляла ... руб. за один метр.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно сослался на ст. 421 ГК РФ, предусматривающую свободу договора, исходил из того, что договор купли-продажи его сторонами исполнен, истец стороной по сделке не являлся, как не являлся правообладателем предмета договора купли-продажи, в связи с чем у истца отсутствует материальное право требования.

Договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гончарова И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: