Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-655/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Горкуна В.Н. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов И.Г., О.М., В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 сентября 2014 года, по гражданскому делу по иску И.Г., В.И., О.М. к администрации г. Ставрополя о понуждении изъятия земельного участка и квартиры, определении выкупной цены и срока выкупа,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

И.Г., В.И., О.М. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что И.Г., совместно с В.И. и О.М., являются сособственниками трехкомнатной квартиры N ... по ... , в городе Ставрополе, и доли в праве на общее имущество: 1805/27600 доли в праве на земельный участок, площадью 2287 кв.м, с кадастровым N ... Ленинский районный суд г.Ставрополя, под председательством судьи Масловой И.Н., рассмотрел гражданское дело по иску администрации города Ставрополя к В.И., И.Г., о выселении из жилого помещения в аварийном многоквартирном доме с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. По делу вынесено решение, которым в иске администрации г. Ставрополя отказано. Решение вступило в законную силу 08.07.2014 года. Обращение администрации города Ставрополя в суд с иском к И.Г., В.И. и О.М. подтверждает отсутствие согласия между сторонами по вопросу переселения из аварийного дома. Постановлением главы города Ставрополя от 31.12.2008 года N510 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ... , признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийный дом не снесён, так как в части квартир живут наниматели по договору социального найма. Постановлением администрации города Ставрополя от 22.05.2012 года N1391 "Об изъятии жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными, подлежащими сносу, в рамках реализации ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2011 - 2012 годы", утвержденной Постановлением администрации города Ставрополя от 02.06.2011 N1523", принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений согласно приложению. В приложении к постановлению администрации города Ставрополя от 12.05.2012 года N1391 числится квартира N ... по проспекту ... , принадлежащая истцам.

Истец не пришёл к согласию с Администрацией г. Ставрополя по варианту предоставления взамен изымаемого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену. Договор мены не заключался и не зарегистрирован в Росреестре по Ставропольскому краю. Фактически Администрацией г. Ставрополя не предпринималось никаких мер по согласованию выкупной цены жилого помещения, срока и других условий выкупа. Л.Г. был сделан заказ на определение рыночной стоимости двухкомнатной квартиры N ... по пр. ... в г. Ставрополе с подвалом под лит.В лом. N1а, 16, кухней в лит.Г пом.N6 и 1805/27600 доли в праве на земельный участок с кадастровым N ... 12 мая 2014 года был изготовлен Отчёт об оценке N02/02/14, согласно которому рыночная стоимость (право собственности) всего объекта оценки на 01 мая 2014 года составила ... рублей.

Учитывая изложенное, истцы просили суд установить выкупную цену квартиры N ... по ... в г. Ставрополе с подвалом под лит.В пом.N1а, 16, кухней в лит.Г пом.N6, а также 1805/27600 доли в праве на земельный участок с кадастровым N ... в размере ... рублей; обязать муниципальное образование город Ставрополь выкупить квартиру N ... по ... в г. Ставрополе с подвалом под лит.В пом.N1а, 16, кухней в лит.Г пом.N6 и 1805/27600 доли в праве на земельный участок с кадастровым N ... в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда; признать недействительным заявление на переселение в рамках программы от 09.03.2011 года из аварийного жилья.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований И.Г., О.М ... В.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы И.Г., О.И., В.И. считают состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции дана неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаются на то, что суд лишил истцов возможности получения выкупа и переселения из аварийного жилья, что создает угрозу жизни и здоровью истцов в случае разрушения аварийного дома.

Просят обжалуемое решение суда от 03 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов И.Г., и его представителя по доверенности А.Е., поддержавших требования апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, представителя ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности М.А.,, не признавшую требования апелляционной жалобы, просившую обжалуемое решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу, - без удовлетворений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что И.Г., совместно с В.И. и О.М., являются собственниками трехкомнатной квартиры N ... по ... в городе Ставрополе и доли в праве на общее имущество, в том числе - 1805/27600 доли в праве на земельный участок, площадью 2287 кв.м с кадастровым N ...

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05.06.2014 года в иске администрации г. Ставрополя к В.И., И.Г., О.М. о выселении из жилого помещения в аварийном многоквартирном доме с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказано.

Постановлением главы города Ставрополя от 31.12.2008 года N510 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, проспект ... , признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийный дом не снесен, так как в части квартир живут наниматели по договору социального найма.

Постановлением администрации города Ставрополя от 22.05.2012 года N 1391 "Об изъятии жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу, в рамках реализации ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2011 - 2012 годы", утвержденной постановлением администрации города Ставрополя от 02.06.2011 N1523, принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений согласно приложению.

В приложении к постановлению администрации города Ставрополя от 22.05.2012 года N1391 числится квартира N ... по ... , принадлежащая истцам. В установленном порядке Постановление администрации города Ставрополя от 22.05.2012 года N1391 прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Ставропольскому краю.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные положениям действующего законодательства, исходил из того, что истцы не пришли к какому-либо согласию с администрацией г. Ставрополя по варианту предоставления взамен изымаемого жилого помещения зачёта его стоимости в выкупную цену, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку администрацией города Ставрополя не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, а именно, требование о сносе дома органом местного самоуправления собственникам не направлялось, и не устанавливался срок для сноса аварийного дома.

Администрацией г. Ставрополя до настоящего времени решение об отселении лиц, проживающих в доме N ... по ... , г. Ставрополя не принималось, также не принималось решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, т.к. установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена.

Само по себе бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечёт за собой возможности возложения на муниципальный орган обязанности о принятии решения об изъятии квартиры истцов, путем выкупа, осуществлении выкупа указанного жилого помещения у истцов и выплаты им выкупной цены, а также о прекращении права собственности истцов на квартиру N ... расположенную по адресу: г. Ставрополь, ... , признании права собственности на квартиру за Администрацией города Ставрополя.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истцов И.Г, О.М., В.И. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального закона, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм процессуального права в ходе проверки обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов И.Г., О.М., В.И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: