Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33А-169/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 10 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Я.А.А.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 ноября 2014 года

по заявлению А.А.Н. о признании незаконными действий администрации города Ставрополя, обязании устранить допущенное нарушение,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

А.А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г.Ставрополя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2014 года " ... "-" ... "N" ... " ей принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью " ... "кв.м., литер: " ... ", этажность 1, местоположение: Ставропольский край, город " ... ", улица " ... ", в районе жилого дома N " ... "в квартале " ... ", кадастровый номер " ... ".

В августе 2014 года она обратилась в КУМИ г.Ставрополя с заявкой и пакетом документов на предоставление в собственность за плату земельного участка, площадью " ... "кв.м., расположенного по адресу город " ... ", улица " ... ", в районе жилого дома N " ... "в квартале " ... ".

Уведомлением от 10.09.2014 года N " ... "А.А.Н. в предоставлении муниципальной услуги оказано. В обоснование отказа, указано, что, состав, форма и содержание предоставленных документов не соответствует требованиям действующего законодательства.

Считает, данный отказ незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам. Действия органа местного самоуправления нарушают его права и законные интересы, создают препятствия к осуществлению её законных прав и свобод.

Просила суд признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования города Ставрополя, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" N " ... "от 10.09.2014 года, обязать администрацию г.Ставрополя предоставить муниципальную услугу "Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования г.Ставрополя, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" в отношении земельного участка, площадью " ... "кв.м., расположенного по адресу г. " ... ", улица " ... ", в районе жилого дома N " ... "в квартале " ... ".

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 ноября 2014 года заявление А.А.Н. о признании незаконными действий администрации г.Ставрополя, обязании устранить допущенное нарушение - удовлетворено. Признано незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования г.Ставрополя, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" N " ... "от 10.09.2014 года. На администрацию г.Ставрополя возложена обязанность предоставить муниципальную услугу "Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования города Ставрополя, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" в отношении земельного участка, площадью " ... "кв.м., расположенного по адресу город " ... ", улица " ... ", в районе жилого дома N " ... "в квартале " ... ", заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу город " ... ", улица " ... ", в районе жилого дома N " ... "в квартале " ... " под нежилым зданием площадью " ... "кв.м., литер: " ... ", этажность 1, местоположение: Ставропольский край, город " ... ", улица " ... ", в районе жилого дома N " ... "в квартале " ... ", кадастровый номер " ... "с А.А.Н. и направить в ее адрес подписанный со стороны уполномоченного органа муниципального образования "Город Ставрополь" проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в месячный срок с момента вынесения решения суда.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя Я.А.А. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, применен закон, не подлежащий применению, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что не рассмотрена и не дана надлежащая оценка тому, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются данные муниципального земельного контроля, согласно которых на данном земельном участке, не смотря на наличие свидетельства о регистрации права на здание площадью " ... "кв.м., литер " ... ", капитальный объект отсутствует. На данном земельном участке расположен нестационарный торговый павильон, который не используется. Кроме того, земельный участок для строительства не предоставлялся. Полагает, что здание площадью " ... " кв.м., литер " ... ", на земельном участке, являющемся предметом спора является самовольным в соответствии со ст. 222 ГК РФ и предоставление данного земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ не возможно. Данные обстоятельства являются существенными для дела и подлежат оценке. Без их учета невозможно законное и объективное рассмотрение заявленных требований. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

А.А.Н., в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации города Ставрополя Я.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права или свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок и сроки приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ.

На территории г. Ставрополя уполномоченным органом на управление и распоряжение землями является администрация города Ставрополя.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2014 года " ... "-" ... " N" ... " А.А.Н. принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью " ... "кв.м., литер: " ... ", этажность " ... ", местоположение: Ставропольский край, город " ... ", улица " ... ", в районе жилого дома N " ... "в квартале " ... ", кадастровый номер " ... ".

В августе 2014 года она обратилась в КУМИ города Ставрополя с заявкой и пакетом документов на предоставление в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу город " ... ", улица " ... ", в районе жилого дома N " ... "в квартале " ... ".

10.09.2014 года А.А.Н. получен отказ в предоставлении муниципальной услуги N " ... "от 10.09.2014 года, поскольку состав, форма и содержание предоставленных документов не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, что в письменном уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка не содержится должной мотивировки оснований отказа, не имеется никаких рекомендаций, касающихся дальнейших действий заявителя, совершение которых было бы необходимо для возможности предоставления земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования в месячный срок со дня поступления заявления.

Собственнику в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконными действий администрации г. Ставрополя, обязании устранить допущенное нарушение, суд первой инстанции руководствуясь п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 4 ст. 2 Земельного кодекса РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", п. 1. ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что А.А.Н. является собственником объекта недвижимости и обладает исключительным правом приватизации земельного участка, на котором расположен объект недвижимости в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на нормах материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, поскольку в данном случае к возникшим отношениям сторон следует применять положения ст. 36 ЗК РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2014 года " ... "-" ... " N" ... " А.А.Н. принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью " ... "кв.м., литер" ... ", этажность " ... ", местоположение: Ставропольский край, город " ... ", улица " ... ", в районе жилого дома N " ... "в квартале " ... ", кадастровый номер " ... ".

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления; должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ администрации города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, нарушающим права и законные интересы А.А.Н., препятствующие реализации правомочий собственника и в соответствии со ст. 258 ГПК РФ возложил обязанность на администрацию г. Ставрополя предоставить муниципальную услугу "Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования города Ставрополя, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" в отношении земельного участка, площадью " ... "кв.м., расположенного по адресу город " ... ", улица " ... ", в районе жилого дома N " ... "в квартале " ... " заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу город " ... ", улица " ... ", в районе жилого дома N " ... "в квартале " ... " под нежилым зданием площадью " ... "кв.м., литер: " ... ", этажность " ... " местоположение: Ставропольский край, город " ... ", улица Пирогова, в районе жилого дома N " ... "в квартале " ... ", кадастровый номер " ... "с А.А.Н. и направить в ее адрес подписанный со стороны уполномоченного органа муниципального образования "Город Ставрополь" проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в месячный срок с момента вынесения решения суда.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: