Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33а-171/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Брянского В.Ю, Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации Минераловодского муниципального района Королева В.В.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края

от 27 ноября 2014 года

по делу по иску Э. к администрации Минераловодского муниципального района об оспаривании отказа администрации предоставить в собственность за плату земельный участок

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Э. обратился в суд с иском к администрации Минераловодского муниципального района, указав, что в августе 2014 года Э. обратился в администрацию Минераловодского муниципального района Ставропольского края с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату, находящихся у него в аренде земельных участков. Обязательства, по указанным договорам аренды заявителем исполнялись добросовестно, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны Арендодателя.

Письмами от 08.08.2014 N 1807 и N 1808 администрация отказала ему в предоставлении земельных участков в собственность, мотивируя тем, что согласно схеме территориального планирования Минераловодского муниципального района испрашиваемые мной земельные участки находится в границах территории, на которой планируется строительство объездной автомобильной дороги " ... "" в обход г. Минеральные Воды и что в настоящее время проектировщиками осуществляется работа над проектом планировки этого обхода.

Э. считает, что данный отказ является незаконным. Его право на предоставление в собственность указанных земельных участков путем выкупа подтверждается и п. 3 ст. 11 Закона Ставропольского края от 12 апреля 2010 года N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

Уточнив требования, просил признать отказ администрации Минераловодского муниципального района о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 26:23:140213:1, находящийся по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом " ... ". Участок находится примерно в 980 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Змейка, для сельскохозяйственного производства, общей площадью " ... "кв.м..

Признан незаконным отказ администрации Минераловодского муниципального района о предоставлении Э. в собственность за плату земельного участка кадастровый номер " ... ", находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в " ... " м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Змейка, ул. " ... ", для сельскохозяйственного производства, общей площадью " ... "кв.м..

На администрацию Минераловодского муниципального района возложена обязанность в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Э. в собственность за плату земельных участков и направить проекты договоров купли-продажи.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе представитель администрации Минераловодского муниципального района Королев В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Э. Шмидт К.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Э., представители администрации Минераловодского муниципального района надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя Э. Шмидта К.А., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что между администрацией г. Минеральные Воды и Минераловодского района и " ... "заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения " ... "г., сроком на 49 лет, части земельного участка " ... "с кадастровым номером " ... ", находящуюся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, " ... "га. Дополнительным соглашением к указанному договору от 26 мая 2010г. уточнены кадастровый номер, адрес и площадь арендуемого земельного участка, а именно: кадастровый номер " ... "1, находящийся по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир " ... ". Участок находится примерно в 980 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Змейка, для сельскохозяйственного производства, общей площадью " ... "кв.м.

12 октября 2011г. между Э. и " ... "заключен договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды " ... ". Между администрацией г. Минеральные Воды и Минераловодского района и " ... ". заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N " ... "., сроком на 49 лет, части земельного участка " ... "с кадастровым номером " ... ", находящуюся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, " ... "га. Дополнительным соглашением к указанному договору от 26 января 2010г. уточнены кадастровый номер, адрес и площадь арендуемого земельного участка, а именно: кадастровый номер " ... ", находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в " ... " м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Змейка, ул. " ... ", для сельскохозяйственного производства, общей площадью " ... ".м.

12 октября 2011г. между Э. и " ... "заключен договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды " ... ". Указанный договор, дополнительное соглашение и договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды были зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Правильно применив положения Закона N-101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельного кодекса РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований у администрации Минераловодского муниципального района к отказу в предоставлении земельных участков Э. в собственность, поскольку такие основания для отказа в законодательстве не содержаться, приведя в решении исчерпывающее правовое обоснование своим выводам.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующему.

Статьей 264 Гражданского кодекса предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона N-101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101 переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Статья 39.3 Земельного кодекса РФ также дает исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно части 1 указанной статьи продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В силу п. 9 ч. 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что с момента заключения договора аренды прошло более 9 лет, что отвечает требованиям п. 4 ст. 10 Закона N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Судом первой инстанции установлено, что согласно Приложениям к договорам аренды " ... "земельные участки по своему виду сельскохозяйственных угодий относятся к пастбищам.

Подтверждением надлежащего использования истребуемых земельных участков является проверка Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору но СК от 24 октября 2014г., проведенная по заявлению администрации Минераловодского муниципального района, результатом которой было вынесение определения " ... "отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вследствие отсутствия состава административного правонарушения, так как ненадлежащее использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения образует состав административного правонарушения.

Ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств обратного.

Доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При вынесении решения судом соблюдены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оценке всех доказательств по делу.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям материального и процессуального права, а поэтому не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: